Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2023 ~ М-632/2023 от 12.05.2023

66RS0015-01-2023-000781-79                             Решение составлено: 12.07.2023г.

                                              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года                                                                            г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-865/2023 по иску Муниципального казенного учреждения «Управление Заказчика ЖКХ г. Асбеста» к    Помозову С. Н., Вачаеву Н. Ю. «О признании утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета».

                                                      УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное казенное учреждение «Управление Заказчика ЖКХ г.Асбеста» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Помозову С. Н., Вачаеву Н. Ю. «О признании утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета», указав, что Помозов С. Н., Вачаев Н. Ю., зарегистрированы в муниципальном жилом помещении, расположенным по адресу: *Адрес*, на основании ордера на жилое помещение *Номер* от *Дата*. Муниципальное жилое помещение принадлежит Асбестовскому городскому округу.

Нанимателем муниципального жилья является ФИО3, умерла *Дата*, актовая запись *Номер*.

Помозов С. Н., *Дата* г.р., зарегистрирован по вышеуказанному адресу с *Дата*, Вачаев Н. Ю., *Дата* г.р., зарегистрирован с *Дата*, которые являются членами семьи нанимателя.

Актом осмотра жилого помещения от *Дата* установлено, что во время осмотра жилого помещения входная дверь была закрыта. За неуплаченную задолженность по коммунальным услугам в квартире были отключены водоснабжение, электроэнергия и газ.

Соседи, проживающие по адресу: *Адрес*, а также *Адрес* пояснили, что в *Адрес* Помозов С.Н. и Вачаев Н.Ю. не появлялись в указанной квартире длительное время (более двух лет), фактическое проживание неизвестно.

Актом осмотра жилого помещения от *Дата* установлено, что входная дверь в жилое помещение заварена. В щель от замочной скважины видно, что в квартире никто не проживает.

Со слов соседей из *Адрес* *Номер*, в *Адрес* никто не проживает.

Выезд ответчиков Помозова С. Н., Вачаева Н. Ю. носит постоянный и длительный характер, каких-либо препятствий в пользовании ответчиками указанным жилым помещением не имеется. Подобные действия ответчиков свидетельствуют об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.

По мнению истца, необходимо признать ответчиков утратившими право пользования муниципальным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы в размере 6 000 руб. по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать Помозова С. Н., *Дата* г.р., Вачаева Н. Ю., *Дата* г.р., утратившими право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: *Адрес*.

Взыскать с Помозова С. Н., Вачаева Н. Ю., в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 4-5)

*Дата* в ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Асбестовского городского суда Свердловской области в качестве третьего лица привлечен Отдел по вопросам миграции МО МВД РФ «Асбестовский» (л.д. 2-3).

Представитель истца – МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста» Неустроева И.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики – Помозов С.Н., Вачаев Н.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения, письменное мнения и уважительных причин своей неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении в их отсутствие не ходатайствовали.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика.

Представители третьего лица – Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили отзыв по иску, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 58, 59)

Помощник прокурора г.Асбеста Бабкина В.А. в судебном заседании в заключении по делу указала, что требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещением Помозова С.Н., Вачаева Н.Ю., со снятием с регистрационного учета, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера *Номер* от *Дата* ФИО3 предоставлено жилое помещение –квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*. Совместно с ФИО3 вселены сын Помозов С. Н., внук Вачаев Н. Ю., что подтверждается ордером, копией поквартирной карточки (л.д. 9, 10).

Муниципальное жилое помещение - квартира по адресу: *Адрес* принадлежит Асбестовскому городскому округу. (л.д. 12, 13-14, 15).

Нанимателем муниципального жилья является ФИО3, умерла *Дата*, актовая запись *Номер*.

Согласно справки МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста» от *Дата* следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрирован: Помозов С. Н., *Дата* г.р., с *Дата*, Вачаев Н. Ю., *Дата* г.р., с *Дата* (л.д. 8).

Аналогичные сведения содержатся в копии поквартирной карточки, адресной справки (л.д. 10, 66).

Из акта о проживании (не проживании) от *Дата* следует, что в жилом помещении по адресу: *Адрес*, Помозов С.Н., Вачаев Н.Ю. не проживают длительное время (более двух лет), за коммунальные услуги и наем жилья не платят, их местонахождение неизвестно (л.д. 7).

Согласно акта от *Дата* установлено, что в ходе осмотра квартиры было выявлено, что двери заварены, в щель от замочной скважины видно, что в квартире никто не проживает (л.д. 16), представлена фототаблица (л.д. 17).

Из акта о не проживании от *Дата*, составленного ООО «УК «Коммунальник», следует, что на момент посещения квартира закрыта, дверь заварена управляющей компанией с *Дата*. В квартире по *Адрес*, никто не проживает (л.д.60)

Из ответа МО МВД РФ «Асбестовский» от *Дата* следует, что *Дата*, *Дата* Помозов С.Н., *Дата* Вачаев Н.Ю. привлекались к административной ответственности, при составлении материала указывали место регистрации *Адрес*. Указанные лица в розыске не находятся (л.д. 45).

Асбестовский РОСП представил сведения о возбуждении исполнительного производства о задолженности по платежам в отношении Вачаева Н. Ю. (л.д. 46-57).

Управление социальной политики *Номер* сообщило, что Помозов С.Н., Вачаев Н.Ю. на учете не состоят, пособия и компенсации по областным и федеральным законам не назначалось и не выплачивалось (л.д. 61)

Отделом ЗАГС г.Асбеста представлены актовые записи о рождении Помозова С.Н., Вачаева Н.Ю. (л.д. 63, 64).

Согласно ответа Асбестовского БТИ следует, что сведений о принадлежности недвижимого имущества Помозову С.Н., Вачаеву Н.Ю. не имеется (л.д. 69).

Согласно справке ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», Помозов С.Н., Вачаев Н.Ю. у врача психиатра, врача психиатра-нарколога под наблюдением не состоят (л.д. 70, 72-73)

ГАУЗ СО «ГБ г.Асбест» указало, что Помозов С.Н., Вачаев Н.Ю. в приемное отделение, травматологическое отделение за медицинской помощью не обращались (л.д. 74), за амбулаторной медицинской помощью в поликлинику №3 не обращались (л.д. 75)

ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области представило сведения о наличии судимости у Вачаева Н.Ю. (л.д. 77-79)

Из ответа ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области следует, что в отношении Помозова С.Н., Вачаева Н.Ю. имеются сведения, составляющие пенсионные права, за период до *Дата*. (л.д. 81).

Согласно выпискам по лицевым счетам по адресу *Адрес*, представленным АО «РЦ Урала», имеется значительная задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, за найм жилого помещения в общей сумме более 150 000 рублей (л.д. 89-103)

Из справки МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста» от *Дата* следует, что у Помозова С.Н. по состоянию на *Дата* общая задолженность по плате за пользование жилым помещением (плата за наем и пени), расположенного по адресу: *Адрес* составляла 0 руб. Начислено за период с *Дата* по *Дата* - 6 213, 59 руб. (плата за наем 4 702,28 руб., пени 1 511, 31 руб.), которые не оплачены. Общая задолженность на *Дата* составляет 6 213, 59 руб. (л.д. 105, 106).

Согласно сведений ООО «УК «Коммунальник» следует, что действия по завариванию входной двери спорной квартиры сотрудники ООО «УК «Коммунальник» и ООО «Карат» не производили, так как данная квартира является муниципальной и все решения принимаются МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста». В *Дата* ФИО7 (ранее проживавшая в данной квартире) обратилась просьбой составить акт обследования помещения спорной квартиры. Согласно данному акту квартира находилась в антисанитарном состоянии, для проживания была непригодна, в данной квартире никто не проживал. (л.д. 107) Данные обстоятельства подтверждаются также актом обследования помещения от *Дата*, от *Дата* (л.д. 108-109, 110)

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, выезд ответчиков Помозова С. Н., Вачаева Н. Ю. носит постоянный и длительный характер, каких-либо препятствий в пользовании ответчиками указанным жилым помещением не имеется. Подобные действия ответчиков свидетельствуют об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения. По мнению истца, необходимо признать ответчиков утратившими право пользования муниципальным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

    Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен его произвольно, без судебного решения.

    В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

    Как указано в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При этом, в судебном заседании было установлено, что ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не предоставили суду доказательств того, что выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, судом установлено, что фактически, ответчики проживает в ином жилом помещении, намерения вселяться в спорное жилое помещение не имеют, каких-либо доказательств того, что им чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением суду не представили. Кроме того, обязанности по договору найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг фактически не исполняют.

    Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, в судебном заседании было установлено, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес* другое место жительства, длительное время не проживают в данном жилом помещении, не осуществляют оплату за спорное жилое помещение, не несут расходы по его содержанию. Кроме того, ответчики не предпринимали никаких мер к сохранности данного помещения, не осуществляли в нем периодические ремонты.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования МКУ «Управление Заказчика ЖКХ г.Асбеста» о признании Помозова С. Н., Вачаева Н. Ю. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу, подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании было установлено, что ответчики добровольно выбыли из жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, отказались от исполнения обязательств по договору найма данной квартиры, не несут расходы по содержанию квартиры.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 6), в связи с чем, с ответчиков, солидарно, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            РЕШИЛ:

                  Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление Заказчика ЖКХ г. Асбеста», ИНН 6603010465 к    Помозову С. Н., <данные изъяты>., Вачаеву Н. Ю., <данные изъяты> удовлетворить.

1. Признать Помозова С. Н., Вачаева Н. Ю. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*,      со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

2. Взыскать с Помозова С. Н., Вачаева Н. Ю., солидарно, в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление Заказчика ЖКХ г. Асбеста», в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                      Судья ___________________________ И.В. Архипов