Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2021 ~ М-83/2021 от 12.03.2021

дело: № 2- 162/2021

УИД: 68RS0007-01-2021-000215-82

Решение

Именем Российской Федерации

1 октября 2021 г.                                                                                                          г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Платициной Е.Г.,

с участием:

ответчика Рябова А.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Медведева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2021

по иску Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к Рябову Алексею Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" подан иск к Рябову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что Рябов А.В. виновен в ДТП от 18.11.2020 с участием автомобиля Богдан 2111, государственный регистрационный знак № под управлением Медведева С.А.

ДТП имело место по адресу: <адрес> час.

Рябов А.В. управлял автомобилем Лада "Приора", государственный регистрационный знак №

Ответственность по договору ОСАГО обоих водителей застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

В ДТП автомобилю Медведева С.А. причинены механические повреждения.

Составлено извещение о ДТП без участия сотрудников ОГИБДД ОМВД по Жердевскому району ("Европротокол"). В извещении указаны видимые механические повреждения автомобиля Медведева: левая задняя дверь, правое крыло, бампер, задняя дверь.

Рябов А.В. подписал "Европротокол".

Медведев С.А. подал в ПАО СК "Росгосстрах" заявление о страховом случае от 19.11.2020 и приложил извещение о ДТП.

Рябов А.В. в установленный срок не предоставил автомобиль для осмотра специалиста и составления акта осмотра, с целью определения стоимости восстановительного ремонта. По этой причине осмотр откладывался, выносилось несколько заключений специалистов ООО "ТК Сервис М".

ПАО СК "Росгосстрах" выплатило Медведеву С.А. страховое возмещение на восстановительный ремонт в сумме 94 000 р.

По этой причине к ПАО СК "Росгосстрах" перешло право на возмещение ущерба от ДТП в порядке регресса.

Данная сумма складывается из разницы стоимости автомобиля на момент ДТП в сумме 152 000 р. и стоимостью годных остатков в сумме 58 000 р. В результате ДТП произошла полная гибель ТС Медведева.

Стоимость ремонта ТС без учета износа по заключению эксперта составляет 155 283 р.

Убытки определены заключением эксперта ООО "ТК Сервис М" г. Москва от 29.11.2020 № 18107067. Ущерб определен на основании Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт транспортных средств, утв. Банком России от 19.09.2014 № 432-П.

На основании закона об ОСАГО к ПАО СК "Росгосстрах" перешло право требовать с Рябова возмещение ущерба от ДТП.

ПАО СК "Росгострах" просит взыскать с Рябова А.В. в возмещение убытков денежную сумму в размере 94 000 р.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" Андросова Е.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рябов А.В. в судебном заседании иск признал частично. Вину в ДТП и вину в неявке на осмотр, он не оспаривает. Рябов А.В. оспаривает размер ущерба, поскольку указывает, что по делу размер ущерба не определен в соответствии с нормами Закона об ОСАГО. Механические повреждения на автомобиле Медведева не соответствуют обстоятельствам ДТП. Медведев представил на осмотр автомобиль 2012 года выпуска, тогда как в ДТП участвовал похожий автомобиль 2002 года выпуска. Механических повреждений для ремонта на задних пассажирских дверях не было в момент ДТП. Повреждения задней пассажирской двери не должно быть указано в Извещении о ДТП. Он не читал извещение о ДТП перед подписанием.

Рябов А.В. указывает, что автомобиль Медведева С.А. не стоит таких денег, стоимость восстановительного ремонта явно завышена, и не соответствует действительным расходам на ремонт. Согласен с размером расходов на ремонт в сумме 20 000 р.

Рябов А.В. просит отказать в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Медведев С.А. в судебном заседании указал, что Рябов А.В. виновен в ДТП. Все механические повреждения, в том числе задней левой пассажирской двери образовались от столкновения автомобилей 18.11.2020. От столкновения произошла деформация и задняя дверь со стороны удара (левая) не открывалась, что отражено в акте осмотра после ДТП. Рябов согласился с механическими повреждениями и на осмотр не явился.

Автомобиль Богдан выпущен в 2012 году. Именно данный автомобиль осматривался после ДТП. Страховое возмещение в размере годных остатков в сумме 94 000 р., он (Медведев С.А.) не оспаривает. Претензий к ПАО СК "Росгосстрах" у него, не имеется.

В настоящее время, автомобиль частично восстановлен. Чеков на запасные части и чеков на оплату стоимости работ у него, не имеется. Автомобиль восстановлен частично.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Караблин В.В. (собственник автомобиля, которым управлял в момент ДТП Рябов А.В.) в судебное заседание не явился.

Суд, располагая данными о надлежащем извещении, рассмотрел дело в отсутствие собственника автомобиля Лада "Приора" Караблина В.В.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подп. "з" п. 1 ст. 14 указанного Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25 мая 2017 года N 1059-О, от 25 мая 2017 года № 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Установлено, что Рябов А.В. виновен в ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ час., на <адрес>

В ДТП участвовали два легковых автомобиля. Рябов А.В. управлял автомобилем Лада "Приора", государственный регистрационный знак      №

Автомобиль принадлежит собственнику Караблину В.В.

Вторым автомобилем Богдан 2111, государственный регистрационный знак № управлял Медведев С.А.

Полисы ОСАГО транспортных средств, участников ДТП заключены в ПАО СК "Росгосстрах".

Гражданская ответственность водителя Рябова А.В. застрахована на момент ДТП по полису ОСАГО серия ННН № № (л.д. 143 т.1).

В результате столкновения транспортных средств причинены механические повреждения. Вред здоровью не наступил.

Стороны составили извещение о ДТП без участия сотрудников полиции.

Рябов А.В. вину признавал и подписал извещение о ДТП.

Механические повреждения автомобиля Медведева С.А. указаны в извещении о ДТП от 18.11.2020: Левая задняя дверь, правое крыло, бампер, задняя дверь.

Механические повреждения автомобиля Рябова А.В.: капот, бампер, фара, телевизор.

Рябов А.В. не оспаривает вину в ДТП, а так же вину в том, что он не представил автомобиль на осмотр по требованию страховщика в течение 5 дней.

Рябов А.В. оспаривает механизм образования, характер механических повреждений, размер убытков.

19.11.2020 Медведев С.В. подал заявление о выплате страхового возмещения в форме стоимости восстановительного ремонта и приложил извещение о ДТП. Медведев отказался от восстановительного ремонта автомобиля, просил выплатил расходы на ремонт. (л.д. 6-7 т. 1).

19.11.2020 произведен осмотр автомобиля Медведева С.В. Рябов А.В. в осмотре автомобиля не участвовал.

21.11.2020 ПАО СК "Росгосстрах" направило заказным письмом по адресу указанному в извещении о ДТП Рябову требование о предоставлении автомобиля на осмотр в течение 5 дней (л.д. 15 т. 1). Адрес: г. Жердевка, ул. Неплановая, д. 23 (л.д. 90 т. 1).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Рябов А.В. не представил автомобиль на осмотр в установленный срок.

Доказательств, подтверждающих причины неисполнения обязательства Рябовым не оспаривает вину в нарушении обязанности, указанной в подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Повторный осмотр автомобиля Медведева С.А. произведен по поручению страховщика ООО "ТК Сервис М" 26.11.2020 (л.д. 109-105 т. 1). Рябов А.В. на осмотре не присутствовал и автомобиль не предоставлял.

Заключение эксперта в порядке Закона об ОСАГО составлено 29.11.2020. ДТП имело место 18.11.2020.

На основании заключения ООО "ТК Сервис М" от 29.11.2020 № № установлено, что стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 152 000 р.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 155 283 р., с учетом износа 122 300 р. Стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 152 000 р. Стоимость годных остатков составляет 58 000 р.

На основании указанного заключения ООО "ТК Сервис М" сделан вывод, что автомобиль Медведева полностью уничтожен и восстанавливать его не целесообразно.

Исследования проведены на основании норм Закона об ОСАГО и Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П " О единой методистки определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства"

Стоимость восстановительного ремонта, без учета износа в сумме 155 283 р. превысила рыночную стоимость автомобиля Богдан в сумме 152 000 р.

Страховщик ПАО СК "Росгосстрах" произвело Медведеву выплату разницы между стоимостью транспортного средства на момент ДТП в сумме 152 000 р. и стоимость годных остатков в сумме 58 000 р.

Согласно платежному поручению от 03.12.2020 № 909 Медведеву С.А. по страховому случаю выплачено 94 000 р. (л.д. 144 т. 1).

Расходы на восстановление автомобиля в сумме 94 000 р. меньше стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля в сумме 122 300 р.

Рябов А.В. оспаривает объем механических повреждений и размер убытков, стоимость автомобиля, стоимость восстановительного ремонта.

Рябов указывает, что автомобиль стоит около 40 000 р., стоимость восстановительного ремонта составляет не более 20000 р.

Кроме того, Рябов указывает, что автомобиль Медведева выпущен в 2002 году. По делу проходит, что автомобиль Медведева 2012 года выпуска.

Рябов указывает, что на осмотр был предоставлен другой автомобиль, который не участвовал в ДТП.

Механические повреждения левой задней двери автомобиля Медведева причинены не по его вине, поскольку они не отражены в извещении о ДТП.

Доводы Рябова о том, что на осмотр был представлен Медведевым автомобиль не участвующий в ДТП отвергаются, как не состоятельные.

Согласно карточке регистрации ТС автомобиль Медведева, Богдан 2111, государственный регистрационный знак № выпущен в 2012 году, цвет белый, №. Право собственности возникло у Медведева с 26.07.2017 (л.д. 227 т. 1).

В акте осмотра автомобиля от 19.11.2020, от 26.11.2020 участвовал именно указанный автомобиль, что проверялось сотрудником ООО "ТК Сервис М" при осмотре.

Доводы Рябова А.В. о том, что механические повреждения возникли не по его вине, а размер убытков завышен, отвергаются как не состоятельные.

В извещении о ДТП от 18.11.2020 Рябов А.В. согласился с виной, характером и перечнем механических повреждений: левая задняя дверь, правое крыло, бампер, задняя дверь.

Для проверки доводов Рябова А.В. назначалась судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 06.08.2021 № 1144/47 все механические повреждения автомобиля Медведева С.А. получены в результате ДТП от 18.11.2020 по вине Рябова А.В.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в соответствии с нормами Закона об ОСАГО и Положением о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 19.09.2014 № 432-П составила:

- без учета износа 131 500 р.,

- с учетом износа 50 % - 104 300 р.

На момент ДТП от 18.11.2020 стоимость автомобиля составляла 235 800 р. (л.д. 176-198 т. 1).

По исследованию ООО "ТК Сервис М" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляла 122 300 р.

ПАО СК "Росгосстрах" пришел к выводу о гибели транспортного средства в результате ДТП и выплате страхового возмещения в виде разницы стоимости автомобиля на момент ДТП и стоимости годных остатков (152 000 р. - 58 000 р.).

Согласно платежному поручению размер убытков ПАО СК "Росгосстрах" оставляет 94 000 р.

По заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 104 300 р.

Медведев С.А. не оспаривал действия страховщика и не заявил самостоятельных исковых требований о взыскании с ответчика Рябова А.В. разницы между страховой выплатой в сумме 94 000 р. и действительной стоимостью восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля по заключению судебной экспертизы 104 300 р. (104 300 р. - 94 000 р. = 10 300 р.).

Доказательств, подтверждающих уважительные причины непредставления автомобиля на осмотр 26.11.2020, и доказательства, опровергающие размер убытков, ответчик Рябов А.В. не предоставил.

Доводы Рябова А.В. об оспаривании размера убытков проверены судом и отвергнуты как не состоятельные, поскольку данные доводы опровергнуты заключением судебной автотехнической экспертизы в совокупности с выплатным делом по страховому случаю.

Все доказательства признаются достоверными и допустимыми доказательствами, полностью подтверждающими характер механических повреждений и размер ущерба в ДТП по вине Рябова А.В.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика Рябова А.В. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в возмещение вреда в порядке регресса денежную сумму в размере 94 000 р.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в возмещение судебных расходов по госпошлине денежную сумму 3 020 р.

Суд возлагал на ответчика Рябова А.В. оплату судебной экспертизы.

Стоимость экспертизы составила 11 987 р.

Данные расходы суд взыскивает с ответчика Рябова А.В. в пользу экспертного учреждения, поскольку Рябов А.В. на основании ст. 96, 103 ГПК РФ, поскольку ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов и не исполнил обязательств по оплате экспертизы до вынесения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО СК "Росгосстрах" к Рябову Алексею Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Рябова Алексея Викторовича в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в возмещение ущерба по договору ОСАГО в порядке регресса денежную сумму в размере 94 000 рублей, в возмещение судебных расходов по государственной пошлине денежную сумму в размере 3 020 рублей, а всего 97 020 рублей.

Взыскать с Рябова Алексея Викторовича в пользу Автономной некоммерческой организации "Тамбовский центр судебных экспертиз" в возмещение расходов за производство судебной экспертизы денежную сумму в размере 11 987 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд Тамбовской области в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято 7 октября 2021 года.

Председательствующий                                                                                      А.В. Власов