Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-207/2021 от 12.05.2021

11-207/2021

24МS0087-01-2019-003932-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Зайцевой ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от 22.03.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Зайцевой ФИО9 к Кемешеву-Стародубцеву ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска 09.11.2020 вынесено решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований Зайцевой А.С. к Кемешеву-Стародубцеву Д.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения было отказано.

По ходатайству представителя истца Кобялка А.И., 13.11.2020 был изготовлен мотивированный текст решения.

Зайцева А.С. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что мотивированное решение было ею получено только 09.12.2020. Ранее самостоятельно она не имела возможности направить апелляционную жалобу, ввиду нахождения на самоизоляции по выявленной новой коронавирусной инфекции. Впоследствии после направления в адрес суда апелляционной жалобы ею ошибочно не было вложено подписанное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. На основании изложенного выше, учитывая уважительные причины пропуска срока подачи, просила восстановить пропущенный срок.

Определением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 22.03.2021, постановлено: ходатайство Зайцевой А.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску Зайцевой А.С. к Кемешеву-Стародубцеву Д.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением Зайцева А.С. обратилась с частной жалобой на определение суда, в котором просит определение от 22.03.2021 отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 09.11.2020, указывая, на то, что обстоятельства по делу свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Сам по себе тот факт, что представитель Кобялка А.И. не направил по почте России в защиту интересов истицы апелляционную жалобу в адрес суда, не может служить основанием, лишить истицу права на обжалование. Зайцева А.С. самостоятельно не имела возможность направить апелляционною жалобу в адрес суда почтой России, так как у истицы диагностирована коронавирусная инфекции (covid-19), о чем представлены подтверждающие документы. Зайцевой А.С. была направлена повторно апелляционная жалоба на решение суда от 09.11.2020 вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которая была оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 09.02.2021. Повторно 02.02.2021, во исполнение определения суда направлен пакет документов, однако ошибочно не вложено подписанное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем, 15.02.2021 жалоба была возвращена истцу. Считает, что срок на подачу ею апелляционной жалобы, пропущен по уважительным причинам и может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от 22.03.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Зайцевой А.С. к Кемешеву-Стародубцеву Д.Ф.о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 1К РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13).

Из анализа положений статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Судом установлено, следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 09.11.2020, в удовлетворении исковых требований Зайцезвой А.С. к Кемешеву-Стародубцеву Д.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказано.

В судебном заседании 09.11.2020 присутствовала истец Зайцева А.С., ее представитель Кобялка А.И. (доверенность от 20.03.2019), представитель Кемешева-Стародубцева Д.Ф. - Добролюбова Е.В. (доверенность от 02.10.2020). Резолютивная часть решения была получена лицами, участвующими в деле, после ее оглашения (л.д. 160-161). В этот же день в суд поступило заявление представителя Кобялка А.И. о составлении мотивированного решения.

Текст мотивированного решения был изготовлен 13.11.2020 и направлен в адрес истицы и ее представителя заказными письмами с уведомлением - 13.11.2020.

Почтовое отправление было направлено Зайцевой А.С. по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, 109 кв. 136 (л.д. 170).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 660077530789979, почтовое отправление приято в отделении связи 17.11.2020, прибыло в место вручения 18.11.2020, произведена неудачная попытка вручения 19.11.2020, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения 26.11.2020.

Почтовое отправление с мотивированным решением, направленное в адрес представителя Кобялка А.И. также было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 171).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение стороной истца мотивированного решения суда от 09.11.2020, которое была возвращено за истечением срока хранения, расценивается как отказ от его получения.

С учётом приведенных выше норм закона, срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 09.11.2020 начал течь с 13.11.2020 (дата изготовления мотивированного решения) и закончился в 24 часа 13.12.2020.

Апелляционная жалоба на указанное выше решение суда была подана представителем Кобялка А.И. 24.12.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 25.12.2020. в связи с подачей жалобы в электронном виде и отсутствием подписи, апелляционная жалоба возвращена представителю Кобялка А.И. (л.д. 179-180).

19.01.2021 в адрес суда поступила апелляционная жалоба Зайцевой А.С. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда, направленная через почтовую организацию 15.01.2021 (л.д. 184-186).

Определением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 19.01.2021 апелляционная жалоба и ходатайство оставлены без движения, ввиду отсутствия подписей подателем, предоставлен срок для устранения недостатков до 09.02.2021.

В связи с не устранением недостатков, определением суда от 15.02.2021 апелляционная жалоба была возвращена Зайцевой А.С.

Суд первой инстанции обоснованно не принял доводы Зайцевой А.С. об уважительности пропуска срока в связи с выявлением коронавирусной инфекции, поскольку согласно справке ООО «Лаборатория Гомотест» у Зайцевой А.С. 01.12.2020 был выявлен положительный тест на коронавирусную инфекцию.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, доводы Зайцевой А.С. о том, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, ввиду получения мотивированного решения последней только 09.12.2020, обоснованно не принял их во внимание, поскольку в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, право на обжалование решения истицей и ее представителем, реализовано не было. Истица и ее представитель присутствовали в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, представитель истца получила резолютивную часть решения после ее оглашения - 09.11.2020, имея намерение обжаловать решение суда, подала заявление о составлении мотивированного решения. Решение после его составление было направлено сторонам. При должной заинтересованности истец и его представитель имели возможность получить копию решения суда ранее 09.12.2020 с тем, чтобы располагать большим временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции также обоснованно не принял во внимание, доводы Зайцевой А.С. о невозможности получения решения на почте, ввиду болезни последней, поскольку на момент направления мотивированного решения и возврата его почтовой организацией в адрес отправителя, Зайцевой А.С. не представлены доказательства, подтверждающие ее болезнь. Представленная справка из медицинского учреждения отражает иной период болезни.

Кроме того, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поданной Зайцевой А.С. и ее представителем трижды в адрес суда 24.12.2020,, 15.01.2021, 05.03.2021 также не являются уважительными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, указанные Зайцевой А.С., не являются уважительными в связи чем, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имелось.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности с приведенными выше правовыми нормами, суд апелляционной инстанции оценивает причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы как неуважительную, поскольку доказательств свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в срок заявителем не приведено, изложенные заявителем доводы таковыми не являются.

В связи с изложенным, доводы заявителя, указанные в частной жалобе в обоснование требований об отмене определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, с учетом норм права, установленных по делу обстоятельств, суд находит несостоятельными, оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№87 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 22.03.2021 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░