Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-20/2021 от 10.11.2021

Дело № 10-20/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ    

    с. Шаран                             20 декабря 2021 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием частного обвинителя ФИО20 ее представителя Байрамова Д.А.,

осужденной Султанбуратовой А.С., ее защитника – адвоката Назарова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 14 декабря 2021 года,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Султанбуратовой А.С. адвоката Назарова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан, от 09 сентября 2021 года, которым

Султанбуратова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> несудимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Выслушав осужденную Султанбуратову А.С. и ее защитника адвоката Назарова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, частного обвинителя Потерпевший №1 и ее представителя ФИО17, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

                        УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан, от 09 сентября 2021 года Султанбуратова А.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, - в причинении Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, 01 января 2021 года около 05 часов 00 минут возле дома № 3 по ул. Школьная д. Биктышево Шаранского района Республики Башкортостан.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе защитник Назаров А.В. просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что вина Султанбуратовой А.С. в совершенном преступлении не была доказана, сама Султанбуратова А.С. вину в совершенном и вменяемом преступлении не признала, что в свою очередь говорит о том, что достаточных, допустимых и достоверных доказательств в ходе судебного следствия частным обвинителем и ее представителем представлено не было. Судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей участкового ФИО18, ФИО5, оперуполномоченного ОэБ и ПК ФИО6, дознавателя ФИО7, а также ходатайства о проведении дополнительной либо повторной судебной экспертизы. Материал доследственной проверки был не до конца проведен должностным лицом, в связи с чем, было заявлено ходатайство о выделении материалов и направлении их в ОМВД России по Шаранскому району для устранения, однако, в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Потерпевший №1 оговаривает Султанбуратову А.С., мотивы произошедшего не были озвучены частным обвинителем. Судом нарушен принцип непосредственности рассмотрения уголовного дела, т.к. в ходе судебного следствия были три разных мировых судьи.

    В суде осужденная Султанбуратова А.С. и ее защитник Назаров А.В. поддержали апелляционную жалобу и дополнения по изложенным в них доводам.

Частный обвинитель Потерпевший №1 и ее представитель Байрамов Д.А. просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

    В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Указанных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей исследованы все доказательства, представленные сторонами, которые отражены в приговоре и оценены мировым судьей на предмет их относимости, допустимости и достоверности, как это предусмотрено ст. 88 УПК РФ.

Оценив исследованные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Султанбуратовой А.С. в совершении указанного в приговоре преступления, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. При этом мировой судья привел убедительные доводы, которым он отверг доказательства, приведенные стороной защиты в обоснование невиновности Султанбуратовой А.С., и принял доказательства, изобличающие Султанбуратову А.С. в совершении преступления.

Виновность Султанбуратовой А.С. в совершении 01 января 2021 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, а именно показаниями:

- частного обвинителя (потерпевшей) Потерпевший №1 в суде, из которых следует, что 01 января 2021 года, после того, как она сказала Султануратовой А.С. не трогать ФИО9. последняя взяла ее за волосы очень резко и начала избивать, ударила коленом либо ногой по лицу, отчего у нее образовался кровоподтек на лице в области левого глаза, были выдраны волосы на голове;

- свидетеля ФИО9 в суде, согласно которым 01 января 2021 года после того, как ФИО19 сделала Султанбуратовой замечание и сказала ее (ФИО21) не трогать, Султанбуратова резко схватила ФИО19 за волосы и начала пинать по лицу. После того, как парни разняли их и отцепили руки Султанбуратовой от волос ФИО19, у последней начал отекать глаз, с головы сыпались волосы;

- свидетеля ФИО10 в суде в той части, согласно которым 01 января 2021 года Султанбуратова и ФИО19 схватились друг за друга, были в согнутом положении, он освобождал руки Султанбуратовой от волос ФИО19. Позже у ФИО19 появился на лице синяк, она скинула ему фото по телефону;

- свидетеля ФИО11 в суде, из которых следует, что 01 января 2021 года, после того, как ФИО19 сказала Султанбуратовой, чтобы она не трогала ФИО22, Султанбуратова схватила ФИО19 за капюшон, оттащила ее, схватив ее за волосы, нагнула ее и ударила по туловищу и лицу ногой, коленом. Ударов было несколько. У ФИО19 был синяк на лице, она прикладывала снег к лицу, также на снегу были волосы с головы ФИО19;

- свидетеля ФИО12 в суде в той части, согласно которой 01 января 2021 года ФИО19 и Султанбуратову разнимали, кто-то падал;

- свидетеля ФИО13 в суде в той части, согласно которой ФИО19 и Султанбуратова вцепились друг в друга за волосы, согнувшись буквой «г»;- заявлением Потерпевший №1 от 01 января 2021 года о привлечении Султанбуратовой А.С. к установленной законом ответственности, которая 01 января 2021 года около 05.00 часов, находясь возле д. Биктышево Шаранского района Республики Башкортостан, в ходе возникших личных неприязненных отношений схватила ее за волосы, вырвала их, а также ударила один раз коленом в область глаза слева, причинив физическую боль (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 01 января 2021 года, согласно которому был осмотрен участок местности перед домом № 3 по ул. Школьная с. Биктышево Шаранского района Республики Башкортостан, в ходе осмотра обнаружены и изъяты 2 клочка волос русого цвета, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 5-11);

- протоколом освидетельствования Потерпевший №1 от 01 января 2021 года, согласно которому в ходе осмотра Потерпевший №1 установлено наличие у нее гематомы левого глаза и скуловой кости размером 4 х 5 см, отсутствие на волосистой части головы волос размером 3,5 х 2 см, 2 х 2,5 см (л.д. 28-20);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 1 от 11 января 2021 года, согласно которому у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, кровоподтек век левого глаза, контузия легкой степени тяжести левого глаза, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы / до 21 дня включительно/ и по этому квалифицирующему признаку расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (основание: п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н). Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупым твердым предметом, не исключается возможность их образования 01 января 2021 года (л.д. 37-38);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 09 августа 2021 года, согласно которому у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтек век левого глаза, контузия левого глазного яблока легкой степени тяжести. Указанные телесные повреждения причинены ударным воздействием тупого предмета более чем за двое суток до проведения судебно-медицинской экспертизы 03.01.2021 г., по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и по этому квалифицирующему признаку относятся к легкому вреду здоровья (основание: п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Причинение вышеуказанных телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных Потерпевший №1 в заявлении о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ Султанбуратовой А.С. («… ударила ее ногой или коленом в область глаза слева…»), не исключается. Характер телесных повреждений, имевших место у Потерпевший №1, исключает возможность образования их по механизму внешнего воздействия в виде трения («в результате трения о какие-либо предметы»). Каких-либо судебно-медицинских данных, указывающих на возможность образования вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста на землю либо иные твердые предметы, не имеется (л.д. 148-158).

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Султанбуратовой А.С. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показаниям частного обвинителя (потерпевшей), свидетелей и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденной Султанбуратовой А.С.

Причин для оговора Султанбуратовой А.С. частным обвинителем (потерпевшей) Потерпевший №1, свидетелями ФИО9 и ФИО11

судом не установлено. Частный обвинитель (потерпевшая) и свидетели дали показания последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу.

Суд первой инстанции обоснованно признал показания частного обвинителя (потерпевшей) и свидетелей достоверными, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оснований для признания заключений судебно-медицинского эксперта № 1 от 11 января 2021 года и судебно-медицинской экспертизы № 336 от 09 августа 2021 года недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Султанбуратовой А.С. в совершении преступления и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

    Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины Султанбуратовой А.С. в причинении Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, обоснованно отклонены с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Показания свидетеля ФИО14 в суде в той части, что Султанбуратова А.С. не наносила удары Потерпевший №1, обоснованно расценены судом первой инстанции критически, как вызванные желанием помочь Султанбуратовой А.С. избежать ответственности за содеянное в силу дружеских отношений, в связи с чем, не приняты в качестве доказательства, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, назначено осужденной Султанбуратовой А.С. в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом, в том числе, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, сведений о личности осужденной, указанных в приговоре, является справедливым и смягчению не подлежит.

При таких обстоятельствах, мировым судьей не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника Назарова А.В. не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан, от 09 сентября 2021 года в отношении Султанбуратовой А.С., осужденной за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Назарова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий