Дело 2-312/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2023г. <адрес>
<адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,
при секретаре Карповой Ю. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к Кондратьеву К. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Кондратьева К. М. к ПАО Сбербанк о расторжении договора,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с последнего задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 568 701,35 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 93 087,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 817,89 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Истец выполнил условия договора, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. При указанных обстоятельствах, истец полагал, что у банка возникли основания на взыскание кредита вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 661 788,54 руб., из которых просроченный основной долг 568 701,35 руб., проценты – 93 087,19 руб.
Представить истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик в судебном заседании по существу требований не возражал, при этом обратился со встречными исковыми требованиями, просил расторгнуть указанный кредитный договор, поскольку банк просит взыскать с него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 568 701,35 руб. и проценты по ключевой ставке Банка России – 93 087,19 руб., что свидетельствует о расторжении договора кредитования.
Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.
Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьеву К. М. был предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 17,90% годовых, на срок 72 месяца с даты фактического предоставления кредита, с погашением кредита и начисленных процентов ежемесячно 15 числа аннуитетными платежами в размере 18 201,04 руб., (пункты 1, 4, 6 Индивидуальных условий потребительского кредита). Согласно представленному лицевому счёту, Кондратьеву К. М. предоставлен кредит в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Общими положениями об обязательствах предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Подписывая договор, ответчик выразил своё согласие на получение кредита на условиях, представленных ему банком, в связи с чем судом признается, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами, неустойки, и между сторонами в требуемой законом письменной форме заключён договор, который в установленном порядке недействительным не признан, до вынесения решения суда действовал на обозначенных в нем условиях.
Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и сторонами не представлено. При этом, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств соблюдения им условий кредитного договора, наличия обстоятельств, препятствующих исполнению данных обязательств по уважительным причинам, а также свидетельствующих о намерении данные обязательства исполнить, в том числе, досрочно или частично, которые в совокупности с характером возникших правоотношений свидетельствовали бы о необоснованности заявленных истцом требований в отношении него.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, систематически не исполнял обязательства. В результате чего, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сумме основного долга составила 568 701,35 руб., по процентам за пользование кредитом – 93 087,19 руб. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности
Встречные требования Кондратьева К. М. о расторжении указанного кредитного договора не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из смысла ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
Таким образом, досрочное взыскание всей суммы кредитной задолженности не является обстоятельством, с наличием которого ст. 450 ГК РФ связывает возможность расторжения договора.
Соответственно доводы встречных требований о наличии оснований к расторжению названного выше кредитного договора судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 817,89 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 661 788,54 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 817,89 ░░░. ░░░░░ 671 012,43 ░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░