Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2022 от 01.06.2022

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года р.п. ФИО4 <адрес>

Ржаксинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Рогоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> <адрес> Ермина А.Ю., подсудимого ФИО4 С.Н. и его защитника - адвоката ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зотова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Ширяевка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.п. ФИО4, <адрес>, судимого

Ржаксинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по статье 158 часть 2 пункт «б» к 300 часам обязательных работ, снят с учета по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО4 С.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его совершения, подошел к частично огороженной и охраняемой территории кирпичного завода, принадлежащей ООО «СПК Прогресс», и расположенной по адресу: <адрес>, р.п. ФИО4, <адрес>, куда незаконно проник путем свободного доступа. Воспользовавшись отсутствием собственника и сторожа, реализуя свой возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 С.Н. подошел к зданию формовочного цеха, куда незаконно проник через имеющееся отверстие в стене. Продолжая свою преступную деятельность, ФИО4 С.Н. при помощи принесенных с собой ножниц по металлу, срезал, тайно похитив, бывший в эксплуатации силовой медный кабель четырехжильный марки КГ 4x6 длиной 10, 46 метров стоимостью за 1 метр 105 рублей 60 копеек, а всего на сумму 1104 рубля 58 копеек, принадлежащий ООО «СПК Прогресс», чем причинил ООО «СПК Прогресс» в лице ФИО3 имущественный вред на вышеуказанную сумму. После чего ФИО4 С.Н. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 С.Н. полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, раскаялся в содеянном.

Виновность ФИО4 С.Н. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, помимо его собственного признания, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом по уголовному делу:

- показаниями в судебном заседании подсудимого ФИО4 С.Н., а также оглашенными в судебном заседании его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия с участием защитника при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (№), в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№), и подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он был трезвый и решил съездить на рыбалку и попутно посмотреть какой-нибудь металл, для того чтобы в дальнейшем сдать его в пункт приема и получить деньги. С собой из дома он взял спиннинг, ножницы по металлу. Все это он поместил на багажник велосипеда. На велосипеде от своего дома он поехал грунтовой дорогой, которая проходила за посадками, расположенными за <адрес>, р.п.ФИО4. По данной грунтовой дороге он приехал к пруду и там оставил велосипед и спиннинг. Далее пешком пошел на территорию недействующего кирпичного завода в р.п. ФИО4, подошел к одному из помещений, как ему сейчас известно, здание прессовой. Через отверстие в стене пролез внутрь данного помещения. С собой у него были ножницы по металлу. Он увидел электрический кабель и срезал его. Кабель общей длиной 6-7 метров, возможно и 10 метров, но точно сказать не может, сколько именно. Кабель был в резиновой оплетке, внутри медный провод. Из помещения прессовой он вылез через то же отверстие, кабель был смотан и висел у него на руке. Он вышел за территорию кирпичного завода, с той же стороны откуда пришел (со сторны <адрес> р.п.ФИО4). С этой стороны территория завода ограждения не имеет. Он прошел от здания прессовой через неогороженную территорию до оврага около 250 метров. Данное расстояние он преодолел примерно за 5 минут. Он очень спешил, в связи с тем, что рядом с территорией кирпичного завода находились жилые дома, и он переживал, что кто- то может его увидеть. Он положил кабель на траву в овраге, который находится за территорией, и пошел вниз, чтобы взять велосипед и спиннинг, которые находились за плотиной у пруда. Он взял спиннинг, положил его в кусты и пошел за кабелем. В это время с территории кирпичного завода к нему спустился Свидетель №2, которого он знал просто как местного жителя. При этом Свидетель №2 крикнул: «Эй!». ФИО4 С. обернулся. ФИО17 подошел и увидел кабель, который ФИО4 С. бросил на землю. Свидетель №2 сказал, что до этого попал на 20 тысяч и вот опять. ФИО4 С. и не понял, что тот имел в виду. В это время Свидетель №2 своим сотовым телефоном сфотографировал ФИО4 С. и кабель, который лежал около него. После того, как Свидетель №2 сфотографировал ФИО4 С., Свидетель №2 пошел обратно. Он постояв минуты две, взял кабель и пошел за спиннингом, велосипедом, который находился за плотиной пруда и уехал домой. В саду около своей квартиры в костре он обжег этот кабель, медь смотал в моток. Ножницы по металлу оставил на скамейке в саду. После чего он положил обожженную медь в пакет и поехал на велосипеде к Свидетель №4, которому продал эту медь по цене около 450 рублей за 1 килограмм. ФИО12 заплатил ему 900 рублей. Он сказал ФИО12, что медь его. На фототаблице к протоколу осмотра предметов, показанном ему следователем, он узнал себя. Хочет сказать следующее, что он не отказывается от того, что он действительно украл электрический кабель. Свидетель №2 конкретно ему ничего не сказал, просто сфотографировал его и ушел с телефоном в руках. Он даже и не понял, что в тот момент произошло. Он даже несколько минут подождал, но Свидетель №2 так и не обернулся. Когда он пришел на территорию недействующего кирпичного завода, он был уверен, что его никто не увидит. Он думал, что в связи с тем, что данная территория заброшена, ее никто уже не охраняет. Если бы он знал, что данная территория охраняется, он бы не стал бы совершать кражу;

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО3 данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (№), из которых следует, что с 2017 года он является конкурсным управляющим по конкурсному производству в отношении ООО «СПК «Прогресс». В ООО «СПК «Прогресс» имеется территория кирпичного завода по адресу: <адрес>, р.п. ФИО4, <адрес>. На территории кирпичного завода находятся хозяйственные помещения, а также участки территории, которые предназначены для хранения материальных ценностей. Кирпичный завод в настоящее время недействующий. На территории кирпичного завода имеются несколько помещений, которые также недействующие, в том числе и здание формовочного цеха (помещение прессовой, как его называют в народе) 1960 года постройки. В здании формовочного цеха находятся материальные ценности, которые ранее использовались в производственных и служебных целях. Электричество в формовочном цехе имеется, но оно в настоящее время отключено. В данном здании находится различное оборудование, в том числе кран-балка с установленным на ней тельфером. На тельфере, стене данного помещения имеется силовой электрический кабель четырехжильный марки КГ 4x6, в эксплуатации с 2000 года. У данного кабеля токопроводящая жила медная, многопроволочная, круглой формы. Изоляция кабеля из изоляционной резины черного цвета. Данный кабель КГ (кабель гибкий) предназначен для соединения передвижных механизмов и электрических сетей при переменном напряжении 660В или постоянном напряжении 1000 В, при изгибах с радиусом не менее 8 диаметров кабеля при максимальной температуре нагрева проводящих жил до 75 С. Ему известно, что к техническим характеристикам относят вес, вес меди и наружный диаметр проводника, имеется таблица пересчета. Так, для кабеля КГ 4x6 номинальный наружный диаметр кабеля 18,4 мм, расчетная масса 1 км кабеля -    590 кг, расчетная масса 1 км меди в кабеле - 213 кг. То есть по количеству меди можно узнать длину кабеля. Территория кирпичного завода частично огорожена, имеется сторожевая охрана: Свидетель №1 и Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сторож Свидетель №1 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Свидетель №2 на территории кирпичного завода ООО «СПК «Прогресс» по адресу: <адрес>, р.п. ФИО4, <адрес> встретил мужчину по имени ФИО9, который с территории выносил силовой электрический кабель, смотанный в моток. Он сказал Свидетель №1, чтобы тот сообщил в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в полицию о краже 20 метров силового электрического кабеля четырехжильного марки КГ 4x6, из здания формовочного цеха, так как на тот момент ФИО19, который похитил кабель, сообщил, что похитил 20 метров кабеля. В настоящее время ему известно, что кабель похищен в количестве 10 метров. Ему известно, что данную кражу совершил ФИО4 С.Н., с которым он ранее не знаком, никаких долговых обязательств у него перед ФИО4 С.Н. нет. Он не разрешал ФИО4 С.Н. проникать в помещение формовочного цеха и похищать кабель;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6, а также оглашенными в судебном заседании его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№), и подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: р.п. ФИО4, <адрес> вместе с отцом - ФИО5. Он и отец работают сторожами в ООО «СПК «Прогресс», где конкурсный управляющий - ФИО3. Охраняют территорию кирпичного завода в р.п. ФИО4, <адрес>. В настоящее время кирпичный завод не работает. В его обязанности согласно трудовому договору входит охрана кирпичного завода на <адрес> р.п. ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он к 8 часам пришел на работу, обходил территорию кирпичного завода. Около 10 часов он зашел в контору, расположенную на территории. Подойдя к окну за сигаретами, он в окно увидел, что по территории кирпичного завода со стороны недействующего здания печки в сторону оврага идет человек, а на руке у человека висит моток кабеля. Овраг находится непосредственно за территорией кирпичного завода. В той стороне территория кирпичного завода ограждения не имеет и ограничена оврагом. Он решил проверить, кто это и что тот делает на территории кирпичного завода. Он сразу быстро вышел из помещения конторы и быстро пошел в сторону этого человека. Данного человека он из виду не терял, тот все время был у него на виду и нес моток кабеля на руке. При этом позвонил своему отцу и рассказал о случившемся. Ему отец сказал сфотографировать мужчину. Примерно через минуты две-три он догнал человека и когда расстояние между ними было примерно 5-6 метров, он крикнул: «Стой!». В это время они находились на территории кирпичного завода, перед оврагом. В это время человек обернулся, увидев его, скинул моток кабеля на землю. Кабель был в черной резиновой оплетке, четырехжильный, внутри медный. Было видно, что кабель срезан. Длина примерно 7 метров, кабель был смотан. Он понял, что этот кабель был срезан с тельфера из помещения прессовой, расположенной на территории кирпичного завода, которая находилась на расстоянии около 250 метров от места, где остановился этот человек. В этом человеке он узнал ФИО19. На его вопрос, зачем он украл кабель, ФИО4 ответил, что пришел на рыбалку. Он спросил, зачем тогда провода у ФИО4 с собой и где удочки, если пришел на рыбалку. ФИО4 ответил, что на пруду. Он сфотографировал своим телефоном «Редми» ФИО4. Поскольку моток кабеля ФИО4 скинул, и тот находился на земле, то он сделал два фото, на одном фото уместился ФИО4, на другом - моток кабеля и ноги ФИО4. Он сфотографировал ФИО4 для того, чтобы у него были доказательства, что он поймал вора на месте преступления. Затем ФИО4 молча поднял кабель и ушел с ним в сторону оврага в сторону <адрес> р.п. ФИО4. Он не забрал кабель у ФИО4, так как побоялся противоправных действий в отношении него со стороны ФИО4. После этого он позвонил отцу, а тот в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то он им предъявил свой телефон с фотографиями ФИО19 и похищенного кабеля;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5, а также оглашенными в судебном заседании его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (№), и подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: р.п. ФИО4, <адрес> вместе с сыном - ФИО6. Оба работают сторожами в ООО «СПК «Прогресс», конкурсным управляющим которого является ФИО3. Его сын Свидетель №2 охранял территорию кирпичного завода в р.п. ФИО4, <адрес>. В настоящее время кирпичный завод не функционирует. ДД.ММ.ГГГГ его сын Свидетель №2 к 8 часам ушел на работу. Около 11 часов ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что на территории кирпичного завода поймал мужчину, который украл электрический кабель с территории кирпичного завода и пытается скрыться. Он сказал, чтобы тот сфотографировал этого мужчину. После чего он сел в автомобиль и приехал на территорию кирпичного завода. Когда он приехал, то посторонних уже на территории не было. От ФИО6 он узнал, что мужчина этот скрылся вместе с кабелем. Свидетель №2 показал ему фото мужчины, который украл кабель. Он опознал данного мужчину как жителя р.п. ФИО4. После чего он сообщил ФИО3 о случившемся, тот сказал звонить в полицию. Что он и сделал. Впоследствии выяснилось, что электрический кабель ФИО19 украл из помещения прессовой, с тельфера;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (№), из которых следует, что она проживает по адресу: р.п. ФИО4, <адрес>. Их дом состоит из трех квартир. В <адрес> проживает ФИО19. В <адрес> никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в квартире, окно было приоткрыто. Около 12 часов с улицы начал доноситься запах жженой резины. Она посмотрела в окно и увидела в саду ФИО19. Она вышла в сад. Напротив <адрес>, где проживает ФИО19, тот обжигал в костре кабель черного цвета. Она не знает, видел ли ее ФИО4. Она с ним не разговаривала;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (№), из которых следует, что он проживает один по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время находился во дворе <адрес> ул. СХТ, где у него надворные постройки. Около 12 часов к нему приехал на велосипеде ранее знакомый ФИО19. Тот предложил купить лом цветного металла - медь. Он согласился. Медь была в виде обожжённого медного кабеля (проволоки), смотанного в моток. При взвешивании вес составил 2,2 кг. ФИО4 он заплатил 900 рублей за лом меди. Он у ФИО4 не спрашивал, откуда медь, но если знал, что она краденная, то не купил бы у ФИО4 медь;

- рапортом оперативного дежурного ОП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило телефонное сообщение ФИО5 о том, что совершена кража электрических проводов с территории бывшего кирпичного завода (т.1 л.д.5);

- заявлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Зотова С.Н., который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время из помещения прессовой, находящейся на территории кирпичного завода, совершил хищение силового электрического кабеля марки КГ 4x6 (№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена территория кирпичного завода ООО «СПК «Прогресс» в р.п. ФИО4, <адрес>. Присутствующий при осмотре Свидетель №2 предъявил телефон «Redmi 5 Plus», где в галерее за ДД.ММ.ГГГГ время 10:43 имеется фото мужчины и кабеля черного цвета около этого мужчины (всего 2 фото). Со слов ФИО6 этот мужчина по имени ФИО9 (знает его как местного жителя) с территории кирпичного завода ДД.ММ.ГГГГ вынес изображенный на фото кабель (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности за квартирой № <адрес> р.п. ФИО4. В ходе осмотра с западной стороны напротив <адрес> произрастает дерево, кострище, обложенное с 2-х сторон кирпичами. Угли в кострище теплые, среди углей и пепла обнаружены фрагменты медной проволоки. На деревянной скамье находятся ножницы по металлу с маркировкой «Зубр». В ходе осмотра изъяты фрагменты медной проволоки, ножницы по металлу «Зубр» (№),.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена надворная постройка, расположенная около <адрес> ул. СХТ р.п. ФИО4 с участием ФИО12 В ходе осмотра обнаружена медная проволока, скрученная в моток весом 2 кг 200 гр. (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен кабинет № ОП р.п. ФИО4 МОМВД России «Уваровский» по адресу: р.п. ФИО4, <адрес>. В ходе осмотра у ФИО4 С.Н. обнаружены и изъяты 2 купюры достоинством по 100 рублей, 4 купюры достоинством по 50 рублей, 2 металлические монеты достоинством 10 рублей (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение прессовой, находящейся на территории СПК «Прогресс» по адресу: р.п. ФИО4, <адрес>. Внутри помещения находится производственная машина по прессовке глины. Над ней находится кран-балка с установленным на ней тельфером, при осмотре которого в месте установки электрического щита с автоматами имеется 2 фрагмента силового электрического кабеля КГ 4x6 со следами поперечного среза (№);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрена территория недействующего кирпичного завода, расположенная по адресу: р.п. ФИО4, <адрес>, при производстве которого свидетель Свидетель №2 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ увидел ФИО4 С.Н., а также место где Свидетель №2 его остановил с краденным имуществом (№);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была произведена выемка сотового телефона «Redmi 5 Plus»y свидетеля ФИО6 (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Redmi 5 Plus», в котором были обнаружены и изъяты две фотографии, на котором запечатлены ФИО4 С.Н. и кабель черного цвета (т.2 л.д.43-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены фрагменты медной проволоки, ножницы по металлу «Зубр», изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - участка местности за квартирой № <адрес> р.п. ФИО4; медная проволока, смотанная в моток весом 2 кг 200 гр., изъятая при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - надворной постройки, расположенной около <адрес> ул. СХТ р.п. ФИО4; 2 купюры достоинством 100 рублей, 4 купюры достоинством 50 рублей, 2 металлические монеты достоинством 10 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 С.Н. (№);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ноябрь 2021 года рыночная стоимость одного метра силового медного кабеля четырехжильного марки КГ 4x6, в эксплуатации с 2000 года, составляет 105 (Сто пять) рублей 60 копеек (№);

- справкой-расчетом, согласно которой произведен расчет количества похищенного кабеля исходя из расчетный массы меди: изъято: 0,035 кг фрагментов медной проволоки при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - участка местности за квартирой № <адрес> р.п. ФИО4 и 2,2 кг медной проволоки, смотанной в моток весом 2,2 кг, изъятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - надворной постройки, расположенной около <адрес> ул. СХТ р.п. ФИО4. Рассчитываем, исходя из количества изъятой меди, количество похищенного кабеля: (0. 035 кг +2,2 кг) х 1000 м : 213,60 =10, 46 м. То есть похищено 10, 46 метров силового кабеля четырехжильного марки КГ 4x6. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 метра силового кабеля четырехжильного марки КГ 4x6, в эксплуатации с 2000 года, составляет 105 рублей 60 копеек. Таким образом, стоимость 10,46 метров силового кабеля четырехжильного марки КГ 4x6 составляет 1 104, 58 рублей. (105 рублей 60 копеек х 10,46 метров). Источник: https:// www.cals. Ru >Ves –Kabelya (№

- копией выписки из ЕГРН на здание формовочного склада по адресу:<адрес>, р.п. ФИО4, <адрес>, инвентарный №

- копией технического паспорта на здание (Лит.Е) инвентарный № (№);

- копией приказа 1-к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу сторожем ФИО6 (т№);

- копией трудового договора ООО «СПК Прогресс» и ФИО6 (№);

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу сторожем ФИО5 (№);

- копией трудового договора ООО «СПК Прогресс» и ФИО5 (№);

-копией решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «СПК «Прогресс» признан банкротом, утвержден конкурсный управляющий ООО «СПК «Прогресс» ФИО3. (№).

Давая оценку исследованным в ходе разбирательства дела доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая исследованные показания подсудимого ФИО4 С.Н., потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО5, Свидетель №3 и Свидетель №4, а также иные исследованные доказательства, в их совокупности, суд находит, что они согласуются между собой и не имеют противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их объективность и достоверность.

При этом суд отмечает, что в судебном заседании не было установлено наличия у потерпевшего и указанных свидетелей какой-либо субъективной заинтересованности в оговоре подсудимого, в связи с чем, не доверять показаниям у суда не имеется оснований.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достоверными и полными, и кладет их в основу приговора.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о том, что действия ФИО4 С.Н. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд считает, что вина ФИО4 С.Н. в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в ходе судебного разбирательства установлена и полностью подтверждается доказательствами, собранными и исследованными по уголовному делу.

Сомнений в виновности подсудимого ФИО4 С.Н., требующих истолкования их в пользу последнего, не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует совершенное подсудимым ФИО4 С.Н. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО4 С.Н. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, суд исходит из следующих обстоятельств.

Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что умысел на хищение возник у подсудимого до совершения им кражи.

Как преступный умысел ФИО4 С.Н., так и фактически совершенные им по реализации данного умысла действия были непосредственно направлены именно на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО4 С.Н. действовал умышленно, осознавал как неправомерность своих действий, так и то обстоятельство, что причиняет указанными действиями материальный ущерб собственнику похищаемого им кабеля.

О наличии признака «незаконности проникновения в помещение» свидетельствуют те обстоятельства, что ФИО4 С.Н. тайно, в отсутствие разрешения собственника, проник внутрь помещения с целью кражи находящегося в нем имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО4 С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и образе жизни, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Исходя из положений, закрепленных статьей 15 УК РФ, ФИО4 С.Н. совершил преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что подсудимый ФИО4 С.Н. признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном, и что ущерб, причиненный кражей, частично возмещен.

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 С.Н., предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

На день совершения настоящего преступления ФИО4 С.Н. имел судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, которая в установленном законом порядке была не снята и не погашена, поэтому в его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, что суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО4 С.Н. наказание с учетом правил, предусмотренных ч.1 и 2 ст.68 УК РФ.

Суд полагает невозможным применение положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО4 С.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, посредственно характеризуется, не работает.

С учетом обстоятельств и характера совершённого преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначение подсудимому ФИО4 С.Н. наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде условного лишения свободы, и, с учетом его социального положения, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, судьба которых не разрешена в ходе предварительного расследования, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зотова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зотову С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО4 С.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному Зотову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - фрагменты медной проволоки весом 0,035 кг, ножницы по металлу "Зубр", медная проволока, смотанная в моток весом 2,2 кг, хранящиеся в МОМВД России Уваровский – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ржаксинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 С.Н. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Тютюкина