Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-146/2023 от 25.01.2023

№11-146/2023

(Дело №2-178/2015; №13-668/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2023 года Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре частную жалобу МУП «Жилкомуслуги» на определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара в порядке замещения мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, которым МУП «Жилкомуслуги» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №...,

установил:

На основании судебного приказа мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по делу №... с Кеденко И.С. в пользу МУП МОГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» взыскана задолженность за период с июля по декабрь 2014г. включительно за коммунальные услуги в размере 14883 руб. 03 коп., судебные расходы в размере 50 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 298 руб. 66 коп., а всего 15231,69 руб.

МУП «Жилкомуслуги» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указав, что исполнительный документ был направлен на исполнение в Грачевский районный ОСП по Ставропольскому краю. Заявитель считает, что судебный приказ утерян судебным приставом-исполнителем, вследствие чего взыскание по нему невозможно.

Определением мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара в порядке замещения мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, которым МУП «Жилкомуслуги» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №....

Не согласившись с указным определением, МУП «Жилкомуслуги» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В пункте 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) производстве определено, что судебные приказы являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ, а также установить, что срок на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не пропущен.

Из материалов дела следует, что судебный приказ вступил в законную силу ** ** **, то есть, последний день для его предъявления - ** ** **. Исполнительный документ предъявлен ** ** **, в установленный срок. Согласно сведениям, представленным Грачевским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, в отношении Кеденко И.С. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое, ** ** ** окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, МУП «Жилкомуслуги» обратилось ** ** **.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья, руководствуясь требованиями части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности предъявления судебного приказа к исполнению в установленный законом трехлетний срок после вступления его в законную силу, исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось, вследствие чего основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют.

В своей жалобе заявитель указывает, на то, что мировым судьей неверно дана оценка фактическим обстоятельствам дела и неверно применено действующее законодательство. По мнению заявителя, срок для предъявления не пропущен, поскольку после возвращения исполнительный документ был повторно предъявлен в службы судебных приставов.

Письмо от ** ** **. представленное МУП «Жилкомуслуги» о направлении в адрес Грачевского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю документов, в том числе судебного приказа №... в отношении Кеденко И.С. и отчет об отслеживании почтовых отправлений, не содержит доказательств поступления в подразделение службы судебных приставов-исполнителей судебного приказа по делу №... и возбуждения по нему исполнительного производства. Также судом апелляционной инстанции принимаются во внимание сведения официального сайта ФССП России о том, что судебный приказ №... на исполнении не находится.

Кроме этого, в материалы дела представлены сведения Грачевского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю, что повторно исполнительный документ не предъявлялся.

При определении обстоятельств по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в выдаче дубликата судебного приказа.

Определение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара в порядке замещения мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** – оставить без изменения, частную жалобу МУП «Жилкомуслуги» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ф.А.Автушин