Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4068/2022 ~ М-2478/2022 от 25.04.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года                                                                   город Новосибирск

                                                                                                              дело № 2-4068/2022

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска

    в составе:

судьи	Котина Е.И.,
при секретаре              при помощнике	Сирицану А.К.,    Белоцерковской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4068/2022 по исковому заявлению Кузьминых Сергея Анатольевича, Шадриной Юлии Михайловны к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Кузьминых Сергей Анатольевич, Шадрина Юлия Михайловна обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности.

В обоснование требований истец указала, что Кузьминых Сергей Анатольевич, Шадрина Юлия Михайловна на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 563 +/-8 кв.м., кадастровый №, на котором был расположен жилой дом с кадастровым №, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации: №.

На земельном участке находится жилой дом. Истцами была выполнена реконструкция жилого дома в виде строительства этажа. Площадь застройки не изменилась. Изменилась только общая площадь жилого дома за счет сооружения третьего этажа. Строительство зданий выполнялось хозяйственным способом.

Используемые строительные жилого дома материалы не вредны для здоровья человека и, не загрязняют окружающую среду. На территории, прилегающей к зданию, отсутствуют скопление мусора, тары и других горючих, либо загрязняющих материалов. К зданию обеспечен доступ специальных автотранспортным средств.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО Архитектурная мастерская «Тектоника», жилой дом расположен в квартале малоэтажной жилой застройки. Участок благоустроен, отвод ливневых и талых вод обеспечивается рельефом. К зданию имеются подъездные пути для пожарной техники.

Качество выполненных работ – удовлетворительное. Строительные инструкции обладают долговечностью и надежностью, а также устойчивостью и прогрессирующему обрушению.

Несущие и ограждающие конструкции здания находится в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, недопустимых дефектов и деформаций нет.

Здание соответствует требованиям раздела 8 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований» СП 55.13330.2011 «Дома жилые многоквартирные» и п. 2.3, 4.1, 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение здании не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Отсутствуют разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного полагает, что у суда есть все основания для признания за права собственности на самовольные постройки (строения, созданные без получения на это необходимых разрешений), возведенные на земельном участке, принадлежащем на праве собственности. Данные постройки не нарушают права и охраняемы законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд:

признать за Кузьминых Сергея Анатольевича право собственности на 3/5 в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 322,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

признать за Шадриной Юлией Михайловной право собственности на 2/5 в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 322,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца Бегоутов Степан Сергеевич исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика мэрия г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Михеев Валерий Дмитриевич в судебном заседании указал, что не возражает против признания за истцами права собственности на реконструированный объект.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, и в отсутствие третьих лиц в порядке 167 ПК РФ.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцам Кузьминых Сергею Анатольевичу, Шадриной Юлии Михайловны на праве общей долевой собственности (3/5 и 2/5) принадлежат жилой дом общей площадью 83,5 кв.м. по адресу <адрес> земельный участок площадью 322,6 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.04.2008 г., что подтверждено свидетельством о праве на наследство, свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН, указанным договором.

Также судом установлено, что на земельном участке находится жилой дом. Истцами была выполнена реконструкция жилого. Изменилась общая площадь жилого дома за счет сооружения третьего этажа.

Жилой дом в состоянии до реконструкции индивидуализирован представленным в дело техпаспортом по состоянию на 19.11.2004 г. (т.1, л.д.56-72).

Согласно сведениям данного техпаспорта до реконструкции жилой дом имел следующие технические характеристики: общая площадь помещения – 66,8 кв.м., жилая – 41,7 кв.м. Дом состоял из двух кухонь 12,3 кв.м. и 6,7 кв.м., туалета 1 кв.м., четырёх жилых комнат 12,7 кв.м., 12.4 кв.м., 8 кв.м., 8,6 кв.м., коридора 5,1 кв.м.

Факт проведённой реконструкции подтверждён представленным в дело планом объекта от 08.10.2020 г., согласно которому площадь дома составила 322,6 кв.м., состоит из: цокольный этаж 9,7 кв.м., жилая – 239,1 кв.м., и состоит из: 1 этаж - коридор 8,6 кв.м., зона кухни 10,5 кв.м., сан. узел 3,6 кв.м., жилая комната 10,1 кв.м., зал 20,2 кв.м., 18,9 кв.м., жилая комната 8,6 кв.м., 10,0 кв.м., сан. узел 2,1 кв.м., лестница 3,8 кв.м., коридор 4,9 кв.м., зона кухни 4,6 кв.м., коридор 5,0 кв.м., жилая комната 10,5 кв.м., тамбур 3,5 кв.м. 2 этаж – жилая комната 58,7 кв.м., сан. узел 1,5 кв.м., коридор 7,6 кв.м., помещение 2,9 кв.м., жилая комната 14,7 кв.м., 17,2 кв.м., коридор 5,4 кв.м., сан. узел 3,4 кв.м., помещение 2,8 кв.м., 3,6 кв.м., 3 этаж – жилая комната 34,8 кв.м., 35,4 кв.м.

Оценивая требования о легализации реконструированного объекта, суд исходит из следующих норм права.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно требованиям главы 6 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Как указано в п. 26 данного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам технического заключения по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по <адрес> ООО Архитектурная мастерская «Тектоника» несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение здания не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Индивидуальный жилой дом по <адрес> соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Согласно выводам экспертного заключения ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» от 24.08.2022 г. № жилой дом после реконструкции по адресу: <адрес> соответствует разделу VIII, п. 124, п. 127, п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно заключению кадастрового инженера, в котором заключение было следующее, по результатам топографо-геодезических работ и обследования жилого дома расположенного по адресу: <адрес> была подготовлена схема расположения объекта на кадастровом плане территории. На схеме отражены: границы земельных участков по сведения ЕГРН, фактическое расположения объекта недвижимости, расстояния от жилого дома до границ земельного участка. Исходя из схемы расположения, здание жилого дома расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Градостроительные нормы отступа объекта жилого дома от соседних земельных участков соблюдены.

Разрешение на реконструкцию, на ввод в экспликацию и уведомление о завершении работ не представлены, в связи с чем указанный жилой дом по основаниям ст. 222 ГК РФ надлежит считать самовольно реконструированным, к данной реконструкции надлежит применить нормы ГК РФ о самовольно постройке.

Согласно представленному инженерно-топографическому плану заключению кадастрового инженера реконструированный индивидуальный жилой дом полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым №, пересечение границ (контура) жилого дома и границ иных земельных участков не выявлено.

Суд учитывает, что жилой дом до реконструкции самовольной постройкой не являлся, был введён в гражданский оборот в установленном законом порядке, встречный иск о сносе самовольной постройки ответчиком мэрией <адрес> не заявлен, сведения о пересечении участка красными линиями отсутствуют, учитывает, что постройка соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам, жилой дом построен в границах земельного участка. Кроме того, согласно п. 7.1 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утв. приказом Минстроя России от 30.12.2016 г. N 1034/пр, расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15.

Между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой два-три этажа - не менее 15 м; четыре этажа - не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. В условиях реконструкции и других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также при обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно.

В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330.

Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15.

Вместе с тем третье лицо Михеев Валерий Дмитриевич (собственник жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>) в судебном заседании выразил свое согласие на признание за истцами права собственности на реконструированный жилой дом.

Исходя из совокупности материалов дела, инженерно-топографического плана, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся нарушения градостроительных регламентов не носят характер нарушений, препятствующих эксплуатации смежных земельных участков либо мест общего пользования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выполненная истцами самовольная реконструкция соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, эксплуатация объекта не создает угрозы жизни и здоровью других лиц, его существование не нарушает их прав и законных интересов, в связи с чем требование истцов о легализации реконструированного объекта недвижимости подлежит удовлетворению, суд считает возможным признать по 3/5, 2/5 долей за истцами право собственности на реконструированный жилой дом по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузьминых Сергея Анатольевича, Шадриной Юлии Михайловны удовлетворить.

Признать за Кузьминых Сергеем Анатольевичем право собственности на 3/5 в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 322,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с данными плана объекта от 08.10.2020 г.

Признать за Шадриной Юлией Михайловной право собственности на 2/5 в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 322,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с данными плана объекта от 08.10.2020 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4068/2022 Октябрьского районного суда г. Новосибирска