Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1003/2021 (2-7884/2020;) ~ М-6058/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-1003/2021 (2-7884/2020;)

УИД 23RS0047-01-2020-011179-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                               12 апреля 2021 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:                                       Климчук В.Н.,

при секретаре:                                        Сагайдак А.С.,

с участием: представителя истца - ООО «ГУК –Краснодар», по доверенности Крячко А.Ю.; ответчика –Пашевой (Сатаевой) Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Городская управляющая компания –Краснодар» к Пашевой (Сатаевой) Н. В., Смирнову И. А., Смирнову А. А.чу о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ГУК –Краснодар» обратилось с исковым заявлением к Пашевой (Сатаевой) Н.В., Смирнову И.А., Смирнову А.А., в котором просит восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления о взыскании задолженности за период 01.06.2011 – 29.02.2020; взыскать солидарно задолженность за период 01.06.2011 – 29.02.2020 в сумме 171 244 рублей 09коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 484 рублей, почтовых расходов в сумме 570 рублей 60коп.

В обоснование указывая, ответчики являются собственниками жилого помещения –<адрес> многоквартирном <адрес> в Карасунском округе г. Краснодара, находящегося в управлении истца. Истец неоднократно обращался с заявлениями о выдаче судебных приказов, судебными приказами от 2012, 2014, 2016 с ответчиков была взыскана задолженность. Однако в последующем на основании заявлений судебные приказы были отменены. Об отмене судебных приказов истцу стало известно по поступлении копий постановлений из службы судебных приставов об окончании исполнительных производств. При этом не извещение о поданных со стороны должников заявлений о восстановлении процессуальных сроков на подачу заявлений об отмене судебных приказов привело к невозможности реализации истцом права на подачу исков о взыскании задолженности за период с 01.06.2011 – 29.02.2020. Об отмене судебных приказов истцу стало известно лишь 24.03.2020.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Поддержала доводы, изложенные в иске. Пояснила, что отмене судебных приказов о взыскании задолженности по коммунальных платежам предшествовало обращение ответчика к истцу. Об отмене судебных приказов истец не уведомлялся.

Ответчик Пашева (Сатаева) Н.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражала. Подтвердила наличие задолженности по коммунальным платежам.

Соответчик Смирнов И.А. в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалы приобщено заявление, в котором отражена просьба рассмотреть дело о взыскании задолженности в отсутствие.

Соответчик Смирнов А.А. в судебное заседание не явился. В материалы приобщена телефонограмма, в которой Смирнов А.А. согласен с исковыми требованиями; явиться не может; в судебном заседании участвовать не желает; просит рассмотреть дело в отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По сведениям выписки из лицевого счета, соответчики являются собственниками <адрес> в г. Краснодаре.

Многоквартирный <адрес> в г. Краснодаре находится в управлении истца, что также следует из копии договора №3530 на управление содержание и ремонт многоквартирного дома от 19.12.2008, протокола заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 12.12.2008.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе) либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Неиспользование собственником и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Суд отмечает, в письменном ходатайстве ответчик, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, в свою очередь истец просит восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления о взыскании задолженности за период 01.06.2011 – 29.02.2020.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов следует, что 05.12.2012, 11.12.2014 мировым судьей судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с должников: Сатаевой Н.В., Смирнова И.А., Смирнова А.А. ФИО8

21.02.2019 мировым судьей судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара восстановлен срок для подачи заявления об отмене судебного приказа Смирновым И.А., судебный приказ 2-567/2012 от 05.12.2019 был отменен.

22.01.2019 мировым судьей судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара восстановлен срок для подачи заявления об отмене судебного приказа Смирновым И.А., судебный приказ 2-494/2014 от 11.12.2014 был отменен.

01.11.2016 мировым судьей судебного участка № 39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с должников: Сатаевой Н.В., Смирнова И.А., Смирнова А.А. ФИО8

18.01.2019 мировым судьей судебного участка № 39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара восстановлен срок для подачи заявления об отмене судебного приказа ФИО8, судебный приказ 2-1240/2016 от 01.11.2016 был отменен.

Постановлениями судебных приставов ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю прекращены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Изложенное прослеживается из копий определений мировых судей от 22.01.2019 по делу №, от 18.01.2019 №, от 21.02.2019 №.

Исходя из копий справочных листов приведенных дел, копии перечисленных определений представителем общества получены 24.03.2020.

Доказательств, подтверждающих, что общество осведомлялось о предстоящем рассмотрении заявлений о восстановлении процессуальных на обжалование судебных приказов, получение копий определений об отмене судебных приказов ранее дат ознакомления представителями общества с материалами приказных производств, не представлено.

Копии постановлений судебных приставов ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю о прекращении исполнительных производству от 28.01.2019, от 20.03.2019, от 28.10.2019, поступили адресату –ООО «ГУК –Краснодар», 13.03.2020, что также следует из штампов входящей корреспонденции.

Учитывая приведенную хронологию событий, имеются основания признать причину пропуска уважительной, срок –подлежащим восстановлению.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно расчета, задолженность за период 01.06.2011 - 31.01.2019 составляет 257 148 рублей 52коп., пени за период с 01.06.2011 по 29.02.2020 составляет 171 244 рубля 09коп.

Несмотря на отмену судебных приказов, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, либо иную сумму задолженности, не представлено, как и не опровергнут расчет истца.

Также в письменном ходатайстве ответчик просит рассрочить исполнение решения суда в сумме 1 000 рублей в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Однако, доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления рассрочки, не представлено. Доводы ответчика во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не носят исключительный характер, предоставление рассрочки – 1 000 рублей ежемесячно, нарушит права истца. Указанные в заявлении доводы безусловным основанием для предоставления рассрочки не является.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, интересы не только ответчика, но и истца, а также, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд не усматривает оснований удовлетворения заявления и отказывает в его удовлетворении.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, то подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 7 484 рубля, почтовые расходы на сумму 570 рублей 60коп., в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Городская управляющая компания –Краснодар» к Пашевой Нонне Владимировне, Смирнову И. А., Смирнову А. А.чу о взыскании задолженности удовлетворить.

Восстановить ООО «Городская управляющая компания –Краснодар» процессуальный срок на обращение с исковым заявлением к Пашевой Нонне Владимировне, Смирнову И. А., Смирнову А. А.чу о взыскании задолженности за период с 01.06.2011 – 29.02.2020.

Взыскать с Пашевой Нонны Владимировны, Смирнова И. А., Смирнова А. А.ча в пользу ООО «Городская управляющая компания –Краснодар» задолженность за период 01.06.2011 - 31.01.2019 в сумме 257 148 рублей 52коп., пени за период с 01.06.2011 по 29.02.2020 в сумме 171 244 рубля 09коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 484 рубля, почтовые расходы в сумме 570 рублей 60коп., а всего 436 447 (четыреста тридцать шесть тысяч четыреста сорок семь) рублей 21коп.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                   В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 16 апреля 2021 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                   В.Н. Климчук