Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2020 от 09.01.2020

к делу № 12-2/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«19» февраля 2020 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бутяев В.И., при секретаре судебного заседания Клачковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цветкова А. В. на постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Шевелевой И.А. №-Ф-53ш от 05.03.2019 года о привлечении Цветкова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Шевелевой И.А. №-Ф-53ш от ДД.ММ.ГГГГ Цветков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КРФобАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Цветков А.В. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой на данное постановление, в которой просит обжалуемое им постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с существенным нарушением норм процессуального права, а так же за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление, и в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе имеется ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Ходатайство о восстановлении срока мотивированно тем, что Цветков А.В. не принимали участие в рассмотрении данного дела об административном правонарушении, и о привлечении Цветкова А.В. к административной ответственности ему стало известно по факту ДД.ММ.ГГГГ при получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив, жалобу, материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Шевелевой И.Н. №-Ф-53ш от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Цветкова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КРФобАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Доводы жалобы подробно описаны в ее описательно-мотивировочной части.

Заявитель Цветков А.В. в назначенное судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о причине своей не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заявителя Цветкова А.В. по доверенности Цветкова С.П. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Кульбаченко Р.В., в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные обстоятельства дела, выслушав мнение явившегося участника процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает возможным признать причину пропуска срока подачи жалобы Цветкова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ уважительной и восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку Саркисян А.А. не принимали участие в рассмотрении данного дела об административном правонарушении о привлечении Цветкова А.В. к административной ответственности и ему стало известно о настоящем постановлении ДД.ММ.ГГГГ при фактическом получении.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3 КРФобАП срок подачи жалобы не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Административная ответственность по ч.1 ст.9.5 КРФобАП предусмотрена за нарушение строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела государственного строительного надзора по г. Сочи Дареевой Л.Н. проведена проверка объекта капитального строительства – многоэтажное задание, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, на основании обращения от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Проверка организационно-правового порядка и качества строительства.

В ходе проверки установлено, что здание с кадастровым номером 23:49:0201012:1824, площадью 1021,9 кв.м., назначение - жилой дом, количество этажей - 3, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 23:49:0201012:1844, принадлежит на праве долевой собственности Цветкову А. В. (18/19) и Тозляну А. А.ичу (1/19), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Тозлян А. А.ич является индивидуальным предпринимателем.

На момент проверки по указанному адресу выполнены конструкции 5-этажного здания. Объект строительством завершен и эксплуатируется.

Извещение о начале строительства (реконструкции) указанного объекта в департамент не поступало. Выявлены следующие нарушения а именно: фактически разрешение на строительство (реконструкцию) 5-этажного объекта капитального строительства, отсутствует; строительство объекта осуществляется без разрешения на строительство; фактически не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство данного объекта капитального строительства (по факту 5 этажей); фактически, утвержденная в установленном порядке проектная документация на строительство указанного 5-этажного объекта капитального строительства не представлена; фактически не представлена оформленная надлежащим образом исполнительная документация в соответствии с РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения»; фактически, строительство объекта осуществляется в отсутствие подтверждения, что лицо, осуществляющее строительство, является членом саморегулируемой организации в области строительства; фактически разрешение на ввод в эксплуатацию 5-ти этажного объекта отсутствует.

На момент проведения проверки помещения, расположенные в данном здании, эксплуатируются как жилые (на всех этажах здания проживают люди: на балконе здания произрастают растения, на фасадах установлены спутниковые антенны, кондиционеры, на подоконнике находилось домашнее животное, на окнах висят занавески, сушится бельё), а также как нежилые (помещение, расположенное на 2-м этаже (1-м надземном) здания эксплуатируется как торговое (на витраже установлена реклама продукции с указанием цены). Данный факт подтверждается также гражданами, проживающими в указанном доме и обратившимися в департамент с просьбой о проведении настоящей проверки (вх. №-П от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам проверки составлен Акт проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства №-Ц-Ф-449-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цветкова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении №-Ц-Ф-669-ЛД по ч. 1 ст. 9.5 КРФобАП. Постановлением №-Ф-53ш от ДД.ММ.ГГГГ Цветков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КРФобАП.

Факт совершения административного правонарушения и вина Цветкова А.В. в его совершении подтверждаются: актом проверки, приказом, протоколом об административном правонарушении в отношении Цветкова А.В.; постановлением №-Ф-53ш от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цветкова А.В.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Цветкова А.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КРФобАП.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КРФобАП.

Доводы жалобы о незаконном составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Цветкова А.В. не извещенной о времени и месте составления протокола и рассмотрении должностным лицом в установленном порядке, является несостоятельным и опровергается имеющимися в деле документами.

Согласно