Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2021 ~ М-319/2021 от 31.08.2021

Дело № 2-402/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2021 г.             с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Заринска Алтайского края в интересах Болотова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзДорСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Заринска Алтайского края действуя в защиту интересов Болотова А.А. обратился в Турочакский районный суд Республики Алтай с иском к ООО «СоюзДорСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате за май 2021 г. в размере <данные изъяты> рублей, за июнь 2021 г. в размере <данные изъяты>; компенсации за задержку выплаты заработной платы за май 2021 г. в размере <данные изъяты>, за июнь 2021 г. в размере <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что по обращению Болотова А.А. прокуратурой г. Заринска Алтайского края проведена проверка, в ходе которой установлено нарушение ООО «СоюзДорСтрой» требований трудового законодательства, заключающееся в невыплате заработной платы за май 2021 г. в размере <данные изъяты> рублей, за июнь 2021 г. в размере <данные изъяты>. До настоящего времени заработная плата в полном объеме Болотову А.А. не выплачена. В этой связи в пользу материального истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда и денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы.

В ходе рассмотрения дела прокурор г. Заринска Алтайского края (процессуальный истец) исковые требования уточнил, в окончательном варианте просил взыскать с ООО «СоюзДорСтрой» в пользу Болотова А.А. задолженность по заработной плате за май 2021 г. в размере <данные изъяты> рублей, за июнь 2021 г. в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за май 2021 г. в размере <данные изъяты>, за июнь 2021 г. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 26.10.2021, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ООО «СоюзДорСтрой» Николенко Ю.Г.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Турочакского района Республики Алтай Шихова А.Ю., действующая по поручению, требования уточненного иска поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Материальный истец Болотов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела.

Третье лицо, временный управляющий ООО «СоюзДорСтрой» Николенко Ю.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду отсутствия достоверных и достаточных доказательств по иску.

Кроме того, судебная корреспонденция направлялась ответчику ООО «СоюзДорСтрой» по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако, на момент рассмотрения дела конверты возвращены почтовым отделением с отметками «истек срок хранения».

В соответствии с п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения процессуального истца, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации всякий труд должен быть оплачен.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 4 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО «СоюзДорСтрой» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, основной вид деятельности которого - строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2021 в отношении ООО «СоюзДорСтрой» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Николенко Ю.Г.

Как установлено в судебном заседании, указано в иске и приложенных к нему документах, Болотов А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «СоюзДорСтрой» в должности машиниста компрессора.

Факт трудовых отношений с истцом стороной ответчика не оспаривался, доказательств обратного в судебное заседание стороной ответчика не представлено.

В материалы дела представлен типовой срочный трудовой договор, однако, данный договор материальным истцом Болотов А.А. не подписывался, следовательно, условия, которые в нем оговорены, в том числе, касающиеся размера, места и сроков выплаты заработной платы, при рассмотрении настоящего спора не принимаются судом во внимание.

Как указывает процессуальный истец, до настоящего времени Болотову А.А. не выплачена заработная плата за май 2021 г. в размере <данные изъяты> рублей, июнь 2021 г. в размере <данные изъяты>.

Факт осуществления трудовой деятельности материальным истцом в мае 2021 г. и в июне 2021 г. подтверждается табелями учета рабочего времени, сведениями справки о среднем заработке, справкой о сумме заработной платы для перечисления в ФСС РФ, иными материалами дела.

Между тем, суд не может согласиться с размером задолженности по заработной плате, которую просит взыскать процессуальный истец в пользу Болотов А.А., поскольку при ее расчете прокурор положил в основу размер и порядок оплаты труда, указанный в типовом срочном трудовом договоре, в котором отсутствует указание на конкретного работника, с которым он заключался, подпись работника. Трудового договора, заключенного с Болотовым А.А., в материалы дела не представлено, запросы суда о предоставлении документов о трудоустройстве истца, в том числе, трудового договора, оставлены ответчиком без исполнения.

При таких обстоятельствах, для определения размера задолженности по заработной плате ответчика ООО «СоюзДорСтрой» перед материальным истцом суд руководствуется сведениями, представленными в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 04.08.2021, справкой о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы от 10.08.2021.

По указанной информации, предоставлены сведения от ООО «СоюзДорСтрой» о полученной Болотовым А.А. заработной плате в том числе, в мае 2021 г. в размере <данные изъяты> рублей, в июне 2021 г. в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

По настоящему спору обязанность доказать факт выплаты заработной платы возлагается на ответчика.

Ответчик наличие задолженности по заработной плате, ее размер не оспаривал, доказательств в подтверждение отсутствия задолженности либо ее частичного погашения суду не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «СоюзДорСтрой» в пользу Болотова А.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за май 2021 г. в <данные изъяты> рублей, в июне 2021 г. в размере <данные изъяты> рублей.

В ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из приведенных положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за май 2021 г. в размере <данные изъяты>, рассчитанную за период с 16.06.2021 по 30.09.2021 включительно, и компенсацию за задержку выплаты заработной платы за июнь 2021 г. в размере <данные изъяты>, рассчитанную за период с 16.07.2021 по 30.09.2021 включительно.

Учитывая, что прокурором в расчет денежной компенсации включен иной размер заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд производит собственный расчет:

1) За период с 16.06.2021 по 30.09.2021 на сумму <данные изъяты> рублей:

С 16.06.2021 по 25.07.2021 - 40 дней просрочки, ключевая ставка 5,50%, доля ставки 1/150

<данные изъяты> рублей х 40 х 1/150 х 5,50% = <данные изъяты> рублей.

С 26.07.2021 по 12.09.2021 - 49 дней просрочки, ключевая ставка 6,50%, доля ставки 1/150

<данные изъяты> рублей х 49 х 1/150 х 6,50% = <данные изъяты> рублей.

С 13.09.2021 по 30.09.2021 - 19 дней просрочки, ключевая ставка 6,75%, доля ставки 1/150

<данные изъяты> рублей х 19 х 1/150 х 6,75% = <данные изъяты> рублей.

Итого: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

2) За период с 16.07.2021 по 30.09.2021 на сумму <данные изъяты> рублей:

С 16.07.2021 по 25.07.2021 - 10 дней просрочки, ключевая ставка 5,50%, доля ставки 1/150

<данные изъяты> рублей х 10 х 1/150 х 5,50% = <данные изъяты> рублей.

С 26.07.2021 по 12.09.2021-49 дней просрочки, ключевая ставка 6,50%, доля ставки 1/150

<данные изъяты> рублей х 49 х 1/150 х 6,50% = <данные изъяты> рублей.

С 13.09.2021 по 30.09.2021 - 18 дней просрочки, ключевая ставка 6,75%, доля ставки 1/150

<данные изъяты> рублей х 15 х 1/150 х 6,75% = <данные изъяты> рублей.

Итого: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Поскольку ответчиком в установленный срок не была выплачена заработная плата за май и июнь 2021 г. суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Болотова А.А. в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсации за период с 16.06.2021 по 30.09.2021 в общем размере <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>).

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права Болотова А.А., выразившиеся в невыплате заработной платы, учитывая период просрочки, характер допущенного нарушения, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Достаточных и допустимых доказательств в обоснование размера компенсации равной <данные изъяты> рублей, сторона истца не представила.

Доводы временного управляющего ООО «СоюзДорСтрой» Николенко Ю.Г. о том, что процессуальным истцом не подтверждены факт трудовых отношений между Болотовым А.А. и «ООО «СоюзДорСтрой» суд находит несостоятельными.

Прокурор вправе на основании и в порядке, предусмотренном ч.1 ст.45 ГПК РФ, обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов работника, работающего у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, в сфере трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (п.17).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п.18)

При том отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (п.20).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальном предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п.21).

При рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). (п. 23).

Из приведенных выше положений трудового законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что характерными признаками трудовых отношений являются: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя Правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

По данному делу установлены такие характерные для трудовых отношений признаки.

Из заявления Болотова А.А., адресованного прокурору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работал в должности машиниста компрессора в ООО «СоюзДорСтрой», с мая 2021 г. заработная плата ему не выплачена. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: ответственными лицами работодателя составлены - служебная записка о наличии задолженности перед работниками на объекте «Автомобильный мост через <адрес>», табель учета рабочего времени за май, июнь 2021 г., журнал регистрации инструктажа на рабочем месте на объекте «Автомобильный мост через <адрес>», а также сведениями о трудовой деятельности Болотова А.А. в ООО «СоюзДорСтрой», справкой о среднем заработке, справкой о сумме заработной платы для перечисления в ФСС РФ, выпиской по счету дебетовой карты о зачислении заработной платы.

Представленные в материалы дела доказательства позволяют суду прийти к выводу, что Болотов А.А. на основании достигнутого с ООО «СоюзДорСтрой» соглашения за плату в интересах, под контролем и управлением последнего в целях исполнения его обязательств по соглашению выполнял работу машиниста компрессора, по графику, вахтовым методом в период с декабря 2020 г. по июнь 2021 г., и состоял, таким образом, с ООО «СоюзДорСтрой» в трудовых отношениях. Доказательств обратного ООО «СоюзДорСтрой» суду не представлено.

При указанных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права и правовых позиции Верховного Суда РФ суд считает необходимым признать отношения между ООО ООО «СоюзДорСтрой» и истцом трудовыми.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) + <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям (<данные изъяты> (сумма удовлетворенных требований) х 100/<данные изъяты> (цена уточненного иска) = 42,72%; <данные изъяты> (размер государственной пошлины из цены иска – <данные изъяты> рублей х 42,72% = <данные изъяты>), от уплаты которой истец при подаче иска освобожден законом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Заринска Алтайского края в интересах Болотова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзДорСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СоюзДорСтрой» в пользу Болотова А.А. задолженность по заработной плате за май 2021 г. в размере <данные изъяты> рублей, в июне 2021 г. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.06.2021 по 30.09.2021 в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СоюзДорСтрой» государственную пошлину доход муниципального образования «Турочакский район» в сумме <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2021 г.

Судья                     К.В. Албанчинова