Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5187/2023 ~ М-3614/2023 от 01.06.2023

№ 2-5187/2023

10RS0011-01-2023-006359-89

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалиной Л.Н. к Шутову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Шабалина Л.Н. обратилась в суд с иском к Шутову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была оформлена расписка о получении в заем денежной суммы у истца в период с 31.12.2021 по 30.05.2022 на общую сумму 142000 руб. Денежные средства ответчик самостоятельно перечислил с банковской карты истца на свои банковские счета. Согласно расписке ответчик взял на себя обязательства вернуть денежные средства частями в срок до 01.05.2023. Однако на дату подачи иска в суд ответчик вернул денежную сумму в размере 45500 руб. Согласно расчета основной долг составил 96500 руб., проценты за период с 01.05.2023 по 15.05.2023 составили 297,43 руб. Кроме того, истец для составления указанного искового заявления обратилась за юридической помощью к ИП Федотковой А.Ю., в результате чего был заключен договор оказания юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 4000 руб. В соответствии с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в размере 96500 руб., проценты за период с 01.05.2023 по 15.05.2023 составили 297,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2023 по дату исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 3104 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Шутов А.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона ответчика, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Установлено, что в период с 31.12.2021 по 30.05.2022 истец предоставила ответчику денежную сумму в общем размере 142000 руб. на срок до 01.05.2023, о чем 15.06.2022 ответчиком была оформлена расписка. Указанные денежные средства ответчик самостоятельно перечислил с банковской карты истца на свои счета.

Согласно списку платежей ответчик возвратил истцу денежную сумму в размере 45500 руб.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая приведенные правовые нормы, суд находит исковые требования обоснованными.

Оценивая требования истца в части взыскания процентов за пользование займом, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу разъяснений, изложенных в п.п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность доказательств по настоящему делу, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, опровергающих расчет задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в указанном размере, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2023 по 15.05.2023 в размере 297,43 руб., а также о взыскании с ответчика в пользу истца процентов до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положения ч.1 ст.100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу разъяснений, изложенных в п. п. 11, 13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Установлено, что для подготовки настоящего искового заявления истец заключила договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Федотковой А.Ю. Стоимость услуг по договору согласована сторонами в размере 4000 руб.

Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, о чем свидетельствует копия чека, приложенная к иску.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 3104 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шутова А.Г. (паспорт №) в пользу Шабалиной Л.Н. (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 96500 руб., проценты за период с 01.05.2023 по 15.05.2023 в размере 297,43 руб., проценты за период с 16.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3104 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рочева