Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-492/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-492/2023

(29RS0014-01-2023-004329-16)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата>                     г. Архангельск

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Титовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Архангельского транспортного прокурора Маркелова Р.Б.,

подсудимого Замащикова П.В.,

защитника – адвоката Гудушина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Замащикова П. В., родившегося <Дата> в ... области, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, с основным средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого,

находившегося под стражей с 24 мая по <Дата> включительно,

с <Дата> находящегося под запретом определенных действий без установления запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Замащиков совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, Замащиков в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 18 минут <Дата>, находясь возле ... в г. Архангельск, обнаружив утраченную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», с помощью которой осуществлялся доступ к денежным средствам, находившимся на банковском счете Потерпевший №1 <№>, обратил ее в свою пользу, после чего имея единый умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты, используя банковскую карту Потерпевший №1, в период с 12 часов 18 минут <Дата> до 14 часов 43 минут <Дата> тайно похитил с указанного банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие тому денежные средства путем оплаты товаров через платежные терминалы различных торговых организаций и предприятий общественного питания на территории г. Архангельск на общую сумму 3 168 рублей 77 копеек, а именно:

- <Дата> в 12 часов 18 минут, находясь в магазине «Продукты 24 часа» по адресу: г. Архангельск, ..., на сумму 66 рублей 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 12 часов 18 минут <Дата> до 23 часов 59 минут <Дата>;

- <Дата> в 12 часов 30 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., на сумму 281 рубль 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 12 часов 30 минут <Дата> до 23 часов 59 минут <Дата>;

- <Дата> в 12 часов 33 минуты, находясь в точке розничной торговли - киоске, расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., на сумму 90 рублей 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 12 часов 33 минут <Дата> до 23 часов 59 минут <Дата>;

- <Дата> в 13 часов 38 минут, находясь в точке розничной торговли - киоске, расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., на сумму 90 рублей 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 13 часов 38 минут <Дата> до 23 часов 59 минут <Дата>;

- <Дата> в 13 часов 38 минут, находясь в точке розничной торговли - киоске, расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., на сумму 238 рублей 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 13 часов 38 минут <Дата> до 23 часов 59 минут <Дата>;

- <Дата> в 13 часов 39 минут, находясь в точке розничной торговли - киоске, расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., на сумму 90 рублей 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 13 часов 39 минут <Дата> до 23 часов 59 минут <Дата>;

- <Дата> в 13 часов 40 минут, находясь в точке розничной торговли - киоске, расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., на сумму 153 рубля 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 13 часов 40 минут <Дата> до 23 часов 59 минут <Дата>;

- <Дата> в 13 часов 42 минуты, находясь в точке розничной торговли - киоске, расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., на сумму 100 рублей 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 13 часов 42 минут <Дата> до 23 часов 59 минут <Дата>;

- <Дата> в 13 часов 50 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., на сумму 129 рублей 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 13 часов 50 минут <Дата> до 23 часов 59 минут <Дата>;

- <Дата> в 13 часов 50 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., на сумму 54 рубля 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 13 часов 50 минут <Дата> до 23 часов 59 минут <Дата>;

- <Дата> в 14 часов 05 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Архангельск, ... канал, ..., на сумму 333 рубля 80 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 14 часов 05 минут <Дата> до 23 часов 59 минут <Дата>;

- <Дата> в 14 часов 06 минут, находясь в торговой точке розничной продажи «Архипенный», расположенной по адресу: г. Архангельск, ... канал, ..., на сумму 163 рубля 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 14 часов 06 минут <Дата> до 23 часов 59 минут <Дата>;

- <Дата> в 14 часов 27 минут, находясь в аптеке «Аптечный огород», расположенной по адресу: г. Архангельск, ..., на сумму 250 рублей 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 14 часов 27 минут <Дата> до 23 часов 59 минут <Дата>;

- <Дата> в 14 часов 32 минуты, находясь в магазине «Богатырь», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., на сумму 400 рублей 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 14 часов 32 минут <Дата> до 23 часов 59 минут <Дата>;

- <Дата> в 14 часов 37 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., на сумму 89 рублей 99 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 14 часов 37 минут <Дата> до 23 часов 59 минут <Дата>;

- <Дата> в 15 часов 21 минуту, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Архангельск, ... канал, ..., на сумму 119 рублей 99 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 15 часов 21 минуты <Дата> до 23 часов 59 минут <Дата>;

- <Дата> в 17 часов 08 минут, находясь в пекарне «Мельница», расположенной по адресу: г. Архангельск, ..., на сумму 48 рублей 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 17 часов 08 минут <Дата> до 23 часов 59 минут <Дата>;

- <Дата> в 17 часов 28 минут, находясь в пекарне «Мельница», расположенной по адресу: г. Архангельск, ..., на сумму 5 рублей 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 17 часов 28 минут <Дата> до 23 часов 59 минут <Дата>;

- <Дата> в период с 17 часов 29 минут до 21 часа 00 минут, находясь в предприятии общественного питания «Шашлык по-армянски», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., на сумму 380 рублей 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 17 часов 29 минут <Дата> до 23 часов 59 минут <Дата>;

- <Дата> в 14 часов 43 минуты, находясь в торговой организации по адресу: г. Архангельск, ... канал, ..., на сумму 87 рублей 99 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 14 часов 43 минут <Дата> до 23 часов 59 минут <Дата>.

Таким образом Замащиков в период с 12 часов 18 минут <Дата> до 14 часов 43 минут <Дата> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 168 рублей 77 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Замащиков полностью признал вину в преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных подсудимым на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что <Дата> около 10 часов на улице в районе ... в г. Архангельск он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» с микрочипом для бесконтактной оплаты товаров. Он был сильно голоден, решил попробовать совершить покупки при помощи найденной банковской карты. Он понимал, что карта и денежные средства на ее счете ему не принадлежат. 29 и <Дата> посредством найденной банковской карты он совершал покупки в различных торговых организациях г. Архангельск, указанных в предъявленном ему обвинении, в том числе в магазинах «Продукты 24», «Магнит», «Пятерочка», в павильоне у «Центрального рынка» в г. Архангельск, всего на общую сумму 3 168 рублей 77 копеек. Причиненный ущерб он потерпевшему возместил в полном объеме, лично принес тому извинения (т. 1 л.д. 140-142, 159-162, 166-169,180, 181,190-192).

В ходе проверки показаний на месте Замащиков указал на торговые точки, в которых он 29 и <Дата> совершал покупки, используя банковскую карту потерпевшего (т. 1 л.д. 143-152).

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в ПАО «Сбербанк» им оформлена банковская карта <№> с бесконтактным способом оплаты и подключенной услугой «Сбербанк онлайн», которую он утратил по собственной неосторожности в районе ... г. Архангельск, где проживает.

<Дата> зайдя в приложение «Сбербанк онлайн», он обнаружил, что со счета его банковской карты с 29 по <Дата> неоднократно списывались денежные средства на различные суммы до 1 000 рублей, всего на сумму 3 168 рублей 77 копеек. Он указанные операции не совершал, ничего посредством банковской карты не покупал, находился в указанный период дома (т. 1 л.д. 30-31, 35-37).

Показания подсудимого и потерпевшего объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Так, из заявления Потерпевший №1 от <Дата> следует, что он просит провести проверку и привлечь к ответственности неустановленное лицо по факту хищения его денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 3 168 рублей 77 копеек (т. 1 л.д. 13).

В ходе предварительного расследования изъят и осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 7 плюс», принадлежащий Потерпевший №1, в котором в приложении «Сбербанк онлайн» обнаружена информация от 29 и <Дата>, а именно история транзакций по счету банковской карты - списания денежных средств в сумме 163 руб., 5 руб., 380 руб., 48 руб., 66 руб., 90 руб., 281 руб., 90 руб., 238 руб., 90 руб., 153 руб., 100 руб., 54 руб., 129 руб., 333,80 руб., 250 руб., 400 руб., 89,99 руб., 119,99 руб., 87,99 руб. (т. 1 л.д. 39-41, 42-47).

По запросу следователя ПАО «Сбербанк» предоставлены информация о реквизитах счета банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1, история операций по счету данной карты <№>, а также выписка по счету.

Осмотром указанных документов установлено, что в период с 29 по <Дата> с банковского счета потерпевшего были списаны денежные средства на общую сумму 3 168 рублей 77 копеек в качестве оплаты покупок в различных торговых организациях в г. Архангельск (т. 1 л.д. 55-60, 61, 62-66, 67-71).

Указанные выше предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве (т. 1 л.д. 48-49, 72-73).

В рамках исполнения поручений по уголовному делу, а также исполнения поручения в ходе доследственной проверки получены товарные и кассовые чеки из торговых организаций.

При этом в товарных и кассовых чеках от <Дата> содержится информация о стоимости произведенных Замащиковым покупок в магазинах, аптеке и пекарне на суммы 5 руб., 48 руб., 250 руб., 87,99 руб., 281 руб., 129 руб., 54 руб., 163 руб., 89,99 руб., 119, 99 руб., 333,80 руб.

Указанные чеки осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве (т.1 л.д. 90-103,104).

Согласно протоколу от 11 июля 203 года осмотрены торговые точки г. Архангельска, а именно: магазин «Продукты 24 часа» по ..., киоск по ..., магазин «Продукты» по ..., магазин «Магнит» по ... канал, ..., торговая точка «Архипенный» по ..., аптека «Аптечный город» по ..., магазин «Богатырь» по ..., магазин «Магнит» по ..., пекарня «Мельница» по ..., предприятие общественного питания «Шашлык по-армянски» по ..., магазин «Пятерочка» по ... ... ..., зафиксировано наличие в указанных торговых организациях платежных терминалов (т. 1 л.д. 105-121).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину Замащикова в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Факт хищения Замащиковым денежных средств, принадлежащих потерпевшему, с банковского счета при вышеописанных обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшего, а также протоколами следственных действий, письменными материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывает.

В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства совершения преступления, в деталях описывал способ хищения денежных средств. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных Замащиковым сведений.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Замащикову обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующему обращению похищенного имущества в свою пользу.

Сумма похищенных денежных средств и их принадлежность Потерпевший №1 подсудимым не оспариваются и подтверждаются показаниями потерпевшего, выписками по его банковскому счету и иными материалами уголовного дела в их совокупности.

При этом изъятие денежных средств было совершено подсудимым тайно, с банковского счета потерпевшего, Замащиков действовал с единым преступным умыслом, направленным на хищение со счета денежных средств потерпевшего в сумме 3 168 рублей 77 копеек.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

За содеянное Замащиков подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Замащиков не судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства со стороны соседей и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 193-196, 200-203, 233).

На учете у врачей психиатра и нарколога Замащиков не состоит, хроническими заболеваниями не страдает (т. 1 л.д. 218, 219, 225, 226, 227, 228).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Замащикова, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Замащикова, суд признает в качестве явки с повинной его объяснения от <Дата>, поскольку согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела правоохранительные органы на указанную дату не располагали достаточными сведениями (результаты опознания и т.п.) о его причастности к преступлению, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных показаний об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья сестры подсудимого (т. 1 л.д. 50, 127, 140-142, 143-152, 159-162, 166-169, 180, 181, 190-192).

Обстоятельств, отягчающих наказание Замащикова, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории преступления, а также данных о личности подсудимого, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Замащиков не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

По этим же причинам, а также учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает необходимости в назначении ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 и 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, способ его совершения и степень реализации преступных намерений, мотив и цель деяния, характер и размер наступивших последствий, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также то, что подсудимому за данное преступление назначается наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, учитывая при отсутствии отягчающих обстоятельств наличие совокупности таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного Замащиковым преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к выводу о необходимости изменения категории данного преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как тот полностью возместил причиненный ему материальный ущерб, принес извинения, каких-либо претензий к нему он не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

С учетом принятого судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, преступление, за которое осуждается Замащиков, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Замащикова от назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На стадии предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3 168 рублей 77 копеек. В ходе расследования уголовного дела причиненный потерпевшему ущерб возмещен Замащиковым в полном объеме. В связи с этим в удовлетворении указанных исковых требований надлежит отказать.

Арест на имущество не накладывался.

На период его апелляционного обжалования приговора суд считает необходимым избранную в отношении Замащикова меру пресечения в виде запрета определенных действий    изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

За оказание подсудимому юридической помощи адвокатам выплачено в ходе предварительного расследования 18 564 рубля 00 копеек (том 1 л.д. 237, 244), в судебном заседании 16 350 рублей 60 копеек, а всего 34 914 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные участвовавшему по назначению адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что Замащиков от услуг адвокатов не отказывался, трудоспособен, убедительных доводов о своей имущественной несостоятельности не привел, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с Замащикова в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░ ░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░ 2 ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ 7 ░░░░» – ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 34 914 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░