Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1762/2022 ~ М-1633/2022 от 26.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1762/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кузнецову Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кузнецову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении и использовании карты банка ВТБ. Банк предоставил банковскую карту с установленным по ней лимитом. Ответчик в установленные договором сроки не производил возврат кредита и уплату процентов, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87433 руб. 85 коп.. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 725623 руб. 61 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7,5% годовых. В обеспечение исполнения условий договора ответчик передал в залог автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты>. Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате. Ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем, истцом было направлено требование о досрочном полном погашении кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 622204 руб. 40 коп.. В связи с этим истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87433 руб. 85 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 622204 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16296 руб. 38 коп.. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства на основании отчета об оценке автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505681 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов Р.С. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу его регистрации по месту жительства, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Кузнецовым Р.С. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 92 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора.

Также установлено, что Банк ВТБ (ПАО) обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил в полном объеме, выдав заемщику кредитную карту и зачислив сумму кредита на счет заемщика.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 87 433 руб. 85 коп., из которых: 77 622 руб. 36 коп. – остаток ссудной задолженности, 9 636 руб. 46 коп. – задолженность по плановым процентам, 175 руб. 03 коп. – задолженность по пени.

Также из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Кузнецовым Р.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 725623 руб. 61 коп. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора.

Кредит предоставлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами согласно графику платежей.

Установлено, что истец выполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № ответчик приобрел автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 622 204 руб. 40 коп., которая состоит из основного долга – 604 464 руб., задолженности по процентам – 17 206 руб. 65 коп., задолженности по пеням - 134 руб. 72 коп. и задолженности по пени по просроченному долгу – 399 руб. 03 коп..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам, которое не исполнено.

Учитывая, что факт неисполнения Кузнецовым Р.С. обязанности по возврату суммы займов и уплате процентов нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии у Банка ВТБ (ПАО) оснований требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ответчик передал в залог банку транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом вышеуказанного транспортного средства, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В исковом заявлении представитель истца просит установить начальную продажную стоимость автомобиля 505681 руб., которая определена на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится к указанной в отчете стоимости транспортного средства, поскольку она определена без привлечения ответчика и без осмотра транспортного средства, являющегося предметом залога.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, суд не находит оснований для установления предложенной стороной истца начальной продажной стоимости транспортного средства.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 296 руб. 38 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Кузнецову Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Р. С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 433 руб. 85 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 622204 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16296 руб. 38 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.10.2022.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>