Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-119/2023 (33-8329/2022;) от 06.07.2022

Судья: Безденежный Д.В. гражданское дело № 33 – 119/2023

(гр. дело № 2-2/2021)         (№33-8329/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2023 года                      г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Занкиной Е.П.,

судей: Дудовой Е.И., Мельниковой О.А.

при секретаре Яицкой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СК Евроальянс» на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 05.02.2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вагнера Е.Г. и Вагнер Е.Р. в пользу Белова С.А. задолженность по векселю № от01.05.2018 года в сумме 5 000000 рублей, проценты в размере 2900000 рублей, задолженность по векселю № от 01.05.2018 года в размере 5000000 рублей, проценты в размере 2900000 рублей, задолженность по векселю № от 01.05.2018 года в размере 5350000 рублей, проценты в размере 3103000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 10.12.2019 в размере 920 581 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46800 рублей.

Взыскать солидарно с Вагнера Е.Г. и ООО «СК Евроальянс» в пользу Белова С.А. задолженность по векселю № от 01.09.2018 года в размере 2100 000 рублей, проценты в размере 963 060 рублей, задолженность по векселю № от 01.03.2019 года в размере 3150 000 рублей, проценты в размере 882000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 10.12.2019 в размере 265995 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения на апелляционную жалобу представителя Белова С.А. - Лаптева Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Вагнер Е.Р., Вагнеру Е.Г., ООО «СК Евроальянс» о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что между Беловым С.А. (векселеприобретатель) и Вагнером Е.Г. (векселедатель) заключены договора о выдаче векселей: № от 01.05.2018 г., № от 01.05.2018 г., № от 01.05.2018 г., № от 01.09.2018 г. № от 01.03.2019 г., по которым ответчик выдал истцу свои собственные процентные векселя, а истец передал ответчику денежные средства по номиналу векселей.

Авалистами (поручителями) по векселям выступили Вагнер Е.Р. и ООО «СК Евроальянс».

Все векселя предъявлены истцом к оплате 15.04.2019 г., срок оплаты предоставлен до 25.04.2019 г., о чем были уведомлены авалисты, однако оплата не произведена.

Поскольку вексель это денежный документ — письменное обязательство уплатить определённую сумму денег в определённый срок, то все перечисленные векселя в совокупности с договорами о выдаче векселей и актами приема передачи указывают, что данные денежные суммы являются формой займа, которые предоставил истец Белов С.А. ответчику Вагнеру Е.Г. (ст.807 ГК РФ), при этом, письменная форма, предусмотренная ст.808 ГК РФ, соблюдена.

Проценты за заем начислены в соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из количества дней пользования денежными средствами.

Как полагает истец, у векселедателя возникла обязанность возвратить денежные средства по требованию векселеприобретателя, но не ранее оговоренного в векселях срока. Кроме того, у истца возникло право дополнительно начислить проценты с 26 апреля 2019 г. исходя из размера ставки рефинансирования, действовавшей в соответствующие периоды в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом предъявлена общая сумма требования по состоянию на 25.04.2019 г. к ответчикам Вагнеру Е.Г. и Вагнер Е.Р. по векселям № от 01.05.2018 г., № от 01.05.2018 г., № от 01.05.2018 г. в размере 20 799 250 руб. Дополнительно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 920 581 руб. за период с 26.04.2019 г. по 10.12.2019 г. Общая сумма требования, предъявленного по состоянию на 25.04.2019 г. к ответчикам Вагнеру Е.Г. и ООО «СК Евроальянс» по векселям № от 01.09.2018 г., № от 01.03.2019 г. составляет 6 009 780 руб., проценты в размере 265 995 руб.

По векселям № от 01.05.2018 г., № от 01.05.2018 г. и № от 01.05.2018 г. солидарными ответчиками являются Вагнер Е.Г., Вагнер Е.Р.; по векселям: № от 01.09.2018 г. и № от 01.03.2019 г. солидарными ответчиками являются Вагнер Е.Г., ООО «СК Евроальянс».

Досудебное требование об оплате всех перечисленных векселей направлено почтовыми отправлениями векселедателю и авалистам 15 апреля 2019 г.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Белов С.А. просил взыскать с ответчиков Вагнера Е.Г., Вагнер Е.Р. солидарно в свою пользу денежные средства в размере 25 173 581 руб., из них: по векселю № от 01.05.2018 г. сумму в размере 7 900 000 руб., в том числе: 5 000 000 руб. сумма номинала векселя, 2 900 000 руб. сумма начисленных процентов; по векселю № от 01.05.2018 г. сумму в размере 7 900 000 руб., в том числе: 5 000 000 руб. сумма номинала векселя, 2 900 000 руб. сумма начисленных процентов; по векселю № от 01.05.2018 г. сумму в размере 8 453 000 руб., в том числе: 5 350 000 руб. сумма номинала векселя, 3 103 000 руб. сумма начисленных процентов; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.04.2019 г. по 10.12.2019 г. в размере 920 581 руб.

Взыскать с Вагнера Е.Г., ООО «СК Евроальянс» солидарно в пользу Белова С.А. денежные средства в размере 7 361 055 руб., из них по векселю № от 01.09.2018 г. сумму в размере 3 063 060 руб., в том числе: 2 100 000 руб. сумма номинала векселя, 963 060 руб. сумма начисленных процентов; по векселю № от 01.03.2019 г. сумму в размере 4 032 000 руб., в том числе: 3 150 000 руб. сумма номинала векселя, 882 000 руб. сумма начисленных процентов; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.04.2019 г. по 10.12.2019 г. в размере 265 995 руб. Взыскать с ответчиков солидарно сумму уплаченной государственной пошлины 60 000 руб.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 05 февраля 2021 г. исковые требования Белова С.А. удовлетворены. Взысканы солидарно с Вагнера Е.Г. и Вагнер Е.Р. в пользу Белова С.А. задолженность по векселю № от01.05.2018 г. в сумме 5 000 000 руб., проценты в размере 2 900 000 руб., задолженность по векселю № от 01.05.2018 г. в размере 5 000 000 руб., проценты в размере 2 900 000 руб., задолженность по векселю № от 01.05.2018 г. в размере 5 350 000 руб., проценты в размере 3 103 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 г. по 10.12.2019 г. в размере 920 581 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 800 руб. С Вагнера Е.Г. и ООО «СК Евроальянс» солидарно в пользу Белова С.А. взысканы задолженность по векселю № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 100 000 руб., проценты в размере 963 060 руб., задолженность по векселю № от 01.03.2019 г. в размере 3 150 000 руб., проценты в размере 882 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 г. по 10.12.2019 г. в размере 265 995 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СК Евроальянс» просил отменить указанное решение и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие доказательств подписания векселей, договоров о выдаче векселя и актов приема-передачи векселей векселедателем Вагнером Е.Г., а также передачи денежных средств ответчику по данным векселям. Суд необоснованно положил в основу решения заключение повторной почерковедческой экспертизы от 16.12.2020 г., которое является недопустимым доказательством по делу. Также истцом ненадлежащим образом предъявлены к оплате спорные векселя, в частности, векселя предъявлены в ненадлежащем месте, не представлены подлинники векселей. Требование об оплате вручено Вагнеру Е.Г. по почте по окончании срока предъявления векселей, т.о., истец является просрочившим кредитором и не вправе предъявлять требования к авалисту ООО «СК Евроальянс». Кроме того, суд неверно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и необоснованно отказал в их уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 декабря 2021 г. в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы отказано. Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 05 февраля 2021 г. отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Белова С.А. к Вагнеру Е.Г., Вагнер Е.Р. и ООО ООО «СК Евроальянс» о взыскании задолженности по векселям отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. апелляционное определение от 22 декабря 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Белова С.А. - Лаптев Е.Н. с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что о дате судебного заседания, назначенного на 22.02.2023г., ответчики Вагнер Е.Г., Вагнер Е.Р., ООО СК «Евроальянс» извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании оправлений, согласно которым судебное уведомление, направленное в адрес ООО СК «Евроальянс» вручено адресату 07.02.2023г. Судебные уведомления, направленные в адрес ответчиков Вагнер Е.Г., Вагнер Е.Р., возвращены в адрес отправителя «за истечением срока хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, также если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, представитель ответчиков Вагнера Е.Г., Вагнер Е.Р. – Хабаров А.Г. извещен о дате заседания 22.02.2023г. посредством телефонограммы, явился в судебное заседание 22.02.2023г. и заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления времени для ознакомления с заключением судебной почерковедческой экспертизы. Судебной коллегией данное ходатайство удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв до 02.03.2023г., представителю ответчиков предоставлена возможность снять копию экспертного заключения путем фотокопирования, что отражено в расписке об извещении о дате судебного разбирательства на 02.03.2023г. на 09.00 час.

Однако, после перерыва ответчики и их представители в судебное заседание не явились.

Ходатайство представителя ответчиков Вагнера Е.Г., Вагнер Е.Р. по доверенности Хабарова А.Г., извещенного о дате заседания на 02.03.2023 г. в 09.00 час., об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, в связи с его болезнью, на момент рассмотрения апелляционной жалобы отсутствовало, поступило судебной коллегии 02.03.2023 г. в 09.36 час., то есть после окончания судебного заседания.

При этом, судебная коллегия оценивает действия стороны ответчиков в части неявки в судебное заседание, неоднократные ходатайства об отложении судебных заседаний, как затягивание процесса, воспрепятствование своевременному рассмотрению дела и принятию судебного акта, что свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона отвечает не в полном объеме.

В соответствии со статьями 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

На основании статьи 143.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательные реквизиты, требования к форме документарной ценной бумаги и другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в установленном им порядке.

В силу пункта 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341, простой вексель содержит: 1) наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Согласно п. 32 Положения о переводном и простом векселе авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль.

Статьей 43 Положения о переводном и простом векселе установлено, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц:

При наступлении срока платежа:

если платеж не был совершен.

Даже раньше наступления срока платежа:

1) если имел место полный или частичный отказ в акцепте;

2) в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество;

3) в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (статья 34 Положения).

Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", разъясняется, при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что статьи 43, 77 Положения допускают возможность обращения векселедержателя с иском к индоссантам, векселедателю и другим обязанным лицам раньше срока платежа в случаях, прямо предусмотренных подпунктами 1 - 3 статьи 43 Положения.

При этом следует учитывать, что несостоятельность плательщика или векселедателя, являющихся юридическими лицами по российскому праву, имеет место исключительно в случаях вынесения арбитражным судом решения о признании названных лиц банкротами в порядке, предусмотренном статьей 143 АПК Российской Федерации и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанное правило до внесения соответствующих изменений в Кодекс не распространяется на случаи, когда плательщиком по переводному векселю или векселедателем по простому векселю являются граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями (пункт 2 статьи 185 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Под прекращением платежей плательщиком следует понимать, в частности, нарушение им каких-либо своих денежных обязательств, иных, чем те, которые вытекают из спорного векселя, как перед векселедержателем, так и перед другими кредиторами. Данное обстоятельство должно быть доказано векселедержателем, обращающимся с иском к обязанным по векселям лицам, до наступления срока платежа.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между Беловым С.А. (векселеприобретатель) и ответчиком Вагнером Е.Г. (векселедатель) заключены договора о выдаче векселей: № от 01.05.2018 г., № от 01.05.2018 г., № от 01.05.2018 г., № от 01.09.2018 г. № от 01.03.2019 г., по которым Вагнер Е.Г. выдал Белову С.А. собственные процентные векселя, а Белов С.А. передал Вагнеру Е.Г. денежные средства по номиналу векселей. Авалистами (поручителями) по векселям выступили Вагнер Е.Р. и ООО «СК Евроальянс».

По условиям договора о выдаче векселя № от 01.05.2018 г. Вагнер Е.Г. передал в собственность Белова С.А. простой вексель, а Белов С.А. оплатил данный вексель. Согласно п.2.1 договора оплата по векселю произведена наличными денежными средствами в сумме 5 000 000 руб. Согласно п.2.2 договора вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 01.06.2018 г., при этом по векселю начисляются проценты из расчета 36% годовых. Согласно п.3.1 договора истец обязан передать денежные средства ответчику 01.05.2018 г. В соответствии с п.3.2 договора ответчик обязан выдать истцу вексель в день получения денежных средств. Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче денежных средств подтвержден актом приема-передачи векселя от 01.05.2018 г. и самим векселем. При выдаче векселя предусмотрен аваль (вексельное поручительство), которое выдано Вагнер Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (оригиналы документов том 1 л.д. <данные изъяты>). 15.04.2019 г. Беловым С.А. в адрес векселедателя и авалиста по адресам их регистрации направлено требование об оплате векселя на сумму 5 000 000 руб. и уплате процентов за 360 дней в размере 1 775 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела требованиями об оплате, описью вложения и квитанцией об отправке (том 1 л.д. 40-41, 50-51, 54, 55). Требование об оплате не исполнено.

По условиям договора о выдаче векселя № от 01.05.2018 г. Вагнер Е.Г. передал в собственность Белова С.А. простой вексель, а Белов С.А. оплатил данный вексель. Согласно п.2.1 договора оплата по векселю произведена наличными денежными средствами в сумме 5 000 000 руб. Согласно п.2.2 договора вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 01.06.2018 г., при этом по векселю начисляются проценты из расчета 36% годовых. Согласно п.3.1 договора истец обязан передать денежные средства ответчику 01.05.2018 г., при этом в соответствии с п.3.2 договора ответчик обязан выдать истцу вексель в день получения денежных средств. Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче денежных средств подтвержден актом приема-передачи векселя от 01.05.2018 г., и самим векселем. При выдаче векселя предусмотрен аваль (вексельное поручительство), которое выдано Вагнер Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (оригинал документов том 1 л.д.<данные изъяты>). 15.04.2019 г. Беловым С.А. в адрес Вагнера Е.Г., Вагнер Е.Р. по адресам их регистрации направлено требование об оплате векселя на сумму 5 000 000 руб. и уплате процентов за 360 дней в размере 1 775 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела требованиями об оплате, описью вложения и квитанцией об отправке (том 1 л.д. <данные изъяты>). Требование об оплате не исполнено.

По условиям договора о выдаче векселя № от 01.05.2018 г. Вагнер Е.Г. передал в собственность Белова С.А. простой вексель, а Белов С.А. оплатил данный вексель. Согласно п.2.1 договора оплата по векселю произведена наличными денежными средствами в сумме 5 350 000 руб. Согласно п.2.2 договора вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 01.06.2018 г., при этом по векселю начисляются проценты из расчета 36% годовых. Согласно п.3.1 договора истец обязан передать денежные средства ответчику 01.05.2018 г., при этом в соответствии с п.3.2 договора ответчик обязан выдать истцу вексель в день получения денежных средств. Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче денежных средств подтвержден актом приема-передачи векселя от 01.05.2018 г. и самим векселем. При выдаче векселя предусмотрен аваль (вексельное поручительство), которое выдано Вагнер Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (оригинал документов том 1 л.д.<данные изъяты>). 15.04.2019 г. Беловым С.А. в адрес Вагнера Е.Г., Вагнер Е.Р. по адресам их регистрации направлено требование об оплате векселя на сумму 5 350 000 руб. и уплате процентов за 360 дней в размере 1 899 250 руб., что подтверждается представленным в материалы дела требованиями об оплате, описью вложения и квитанцией об отправке (том 1 л.д. <данные изъяты>). Требование об оплате не исполнено.

По условиям договора о выдаче векселя № от 01.09.2018 г. Вагнер Е.Г. передал в собственность Белова С.А. простой вексель, а Белов С.А. оплатил данный вексель. Согласно п.2.1 договора оплата по векселю произведена наличными денежными средствами в сумме 2 100 000 руб. Согласно п.2.2 договора вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 01.06.2018 г., при этом по векселю начисляются проценты из расчета 36% годовых. Согласно п.3.1 договора истец обязан передать денежные средства ответчику 01.10.2018 г., при этом в соответствии с п.3.2 договора ответчик обязан выдать истцу вексель в день получения денежных средств. Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче денежных средств подтвержден актом приема-передачи векселя от 01.09.2018 г. и самим векселем. При выдаче векселя предусмотрен аваль (вексельное поручительство), которое выдано ООО «СК Евроальянс» ИНН 6322002229 (оригинал документов том 1 л.д. <данные изъяты>). 15.04.2019 г. Беловым С.А. в адрес векселедателя и авалиста направлено требование об оплате векселя на сумму 2 100 000 руб. и уплате процентов за 236 дней в размере 488 880 руб., что подтверждается представленным в материалы дела требованиями об оплате, описью вложения и квитанцией об отправке (том 1 л.д. <данные изъяты>). Требование об оплате не исполнено.

По условиям договора о выдаче векселя № от 01.03.2019 г. Вагнер Е.Г. передал в собственность Белова С.А. простой вексель, а Белов С.А. оплатил данный вексель. Согласно п.2.1 договора оплата по векселю произведена наличными денежными средствами в сумме 3 150 000 руб. Согласно п.2.2 договора вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 01.04.2019 г., при этом по векселю начисляются проценты из расчета 36% годовых. Согласно п.3.1 договора истец обязан передать денежные средства ответчику 01.03.2019 г., при этом в соответствии с п.3.2 договора ответчик обязан выдать истцу вексель в день получения денежных средств. Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче денежных средств подтвержден актом приема-передачи векселя от 01.03.2019 г. и самим векселем. При выдаче векселя предусмотрен аваль (вексельное поручительство), которое выдано ООО «СК Евроальянс» ИНН 6322002229 (оригинал документов том 1 л.д. <данные изъяты>). Из заключенных договоров о выдаче векселей, а именно п. 3.3, следует, что дата передачи наличных денежных средств указывается в векселе как дата составления векселя. 15.04.2019 г. Беловым С.А. в адрес Вагнера Е.Г., ООО «СК Евроальянс» по адресам их регистрации (юридическому адресу) направлено требование об оплате векселя на сумму 2 100 000 руб. и уплате процентов за 56 дней в размере 270 990 руб., что подтверждается представленным в материалы дела требованиями об оплате, описью вложения и квитанцией об отправке (том 1 л.д. <данные изъяты>). Требование об оплате не исполнено.

Также судом установлено, что на момент подписания от имени авалиста ООО «СК ЕВРОАЛЬЯНС» векселей № от 01.03.2019 г. и № от 01.09.2018 г. Вагнер Е.Г. являлся директором ООО «СК ЕВРОАЛЬЯНС» и его единственным учредителем.

Доказательств оплаты векселей в материалы дела не представлено.

Допрошенный судом первой инстанции свидетель ФИО9 пояснил, что он является директором лизинговой компании ЗАО «<данные изъяты>». По просьбе Белова С.А. он готовил вексельные документы, последний раз, примерно 1,5-2 года назад, на какую сумму и какой был срок возврата, не помнит. Срок векселя обычно составляет один год. Обычный вексель выписывался на 1 месяц с правом требования. По просьбе Белова С.А. примерно с 2015 года периодически он изготавливал векселя. Векселя между Вагнер Е.Г. и Беловым С.А. на протяжении всего времени гасились, выписывались новые. За весь период он подготовил примерно 10 проектов векселей, пару раз в течение года. По векселям Вагнер Е.Г. авалистом всегда выступала его жена Вагнер Е.Р., за исключением последних векселей 2019 года. В последующем у Вагнера Е.Н. был конфликт с супругой и авалистом он выставил ООО «СК Евроальянс». Вагнер Е.Г. и Белов С.А. согласовывали между собой сумму и условия, говорили ему данные, после чего им подготавливался пакет документов. По указанию Белова С.А. в связи с согласованием условий векселя, Вагнер Е.Г. ему звонил, либо он ему перезванивал, уточнял момент, кто будет авалистом. Информацию об авалисте он получал непосредственно от Вагнер Е.Г., а сумму векселя ему сообщал Белов С.А. Все векселя подписывались в его присутствии, поскольку на этом настаивал Белов С.А. Деньги передавались непосредственно после подписания документов со всех сторон. При каких-то передачах денег он присутствовал, при каких-то нет. При этом деньги передавались только после подписания всех бумаг. Также пояснил, что Белов С.А. является учредителем ЗАО «<данные изъяты>» и его работодателем. Поскольку Вагнеры люди занятые, документы по векселям подписывал отдельно у Вагнер Е.Г. и отдельно у его супруги. Вагнер Е.Г. подписывал в офисе фирмы по недвижимости по <адрес>. Он с ним там встречался и приезжал к нему домой в <адрес>. Последний раз они с ним встречались в офисе, расположенном на <адрес> в <адрес>. Также пояснил, что первым подписывал документы Вагнер Е.Г., по его звонку он ехал к его жене Вагнер Е.Р., она подписывала, потом он отвозил документы Белову С.А. Бывало, что Белов С.А. с Вагнер Е.Г. вместе подписывали документы, а потом он ехал подписывать к Вагнер Е.Р. Только после этого он отвозил векселя Белову С.А. Экземпляр векселя оставался у Белова С.А., а второй экземпляр и акт приема-передачи он привозил Вагнер Е.Г., только после передачи денежных средств. Денежные средства передавались наличными не всегда в его присутствии. Суммы были разные, и 3 миллиона передавались и 5 миллионов и больше.

Не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имелось.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции по ходатайству стороны ответчиков назначалась судебная почерковедческая экспертиза в ООО «Судэксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Судэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи во всех векселях и актах приема-передачи выполнены не Вегнером Е.Г., а иным лицом (том 2 л.д. <данные изъяты>).

В связи с тем, что данная экспертиза проведена не полно и не точно, с явными противоречиями, с учетом заявленного ходатайства представителя истца, судом первой инстанции назначалась повторная почерковедческая экспертиза в части принадлежности подписей в 5 векселях и 5 актах приема-передачи векселей, а также почерковедческая экспертиза о принадлежности подписей в графе «векселедатель» в договорах о выдаче векселей Вагнеру Е.Г. и принадлежности подписей в графах «подпись авалиста» в векселях Вагнер Е.Р., проведение которой поручалось ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория «Эксперт».

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от 16.12.2020 г., выполненного экспертом ООО «ТНКЛ «Эксперт» ФИО12, подписи от имени Вагнера Е.Г., расположенные в графах "Векселедатель" в простых векселях № от 01.05.2018 г., № от 01.05.2018 г., № от 01.05.2018 г., № от 01.09.2018 г. и № от 01.03.2019 г., выполнены Вагнером Е.Г. Подписи от имени Вагнера Е.Г., расположенные в графах "Подпись авалиста" в простых векселях № от 01.09.2018 г. и № от 01.03.2019 г., выполнены Вагнером Е.Г. Подписи от имени Вагнера Е.Г., расположенные в графах "векселедатель" ("передал") в актах приема-передачи векселей № от 01.05.2018 г., № от 01.05.2018 г., № от 01.05.2018 г., № от 01.09.2018 г. и № от 01.03.2019 г., выполнены Вагнером Е.Г. Три подписи, расположенные в графах "Подпись авалиста" в простых векселях № от 01.05.2018 г., № от 01,05.2018 г. и № от 01.05.2018 г., выполнены Вагнер Е.Р. Подписи от имени Вагнера Е.Г., расположенные в графах "Векселедатель" в договорах о выдаче векселей № от 01.05.2018 г., № от 01.05.2018 г., № от 01.05.2018 г., № от 01.09.2018 г. и № от 01.03.2019 г., выполнены Вагнером Е.Г. Все подписи от имени Вагнера Е.Г., расположенные во всех представленных на исследование документах, выполнены одним лицом, Вагнером Е.Г. (том 2 л.д. 100-164).

Эксперт ФИО12 выводы заключения подтвердила в судебном заседании.

Оценивая представленные в материалы дела экспертные заключения, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение повторной судебной экспертизы ООО «ТНКЛ «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ содержит подробное описание произведенных исследований, в результате которых сделаны выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, само заключение составлено в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к экспертной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд посчитал, что экспертное заключение ООО «Судэксперт» не может быть взято за основу решения, поскольку исследовательская часть и выводы сделаны экспертом необстоятельно, не конкретизированы, без детального изучения каждого элемента подписи в образцах, представленных на исследование, а потому вызывают неустранимые сомнения у суда.

Таким образом, судом первой инстанции принята в качестве допустимого доказательства судебная почерковедческая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория «Эксперт».

Оценивая имущественной положение Белова С.А., и как следствие возможность предоставление в займ Вагнеру Е.Г. в рамках вексельных обязательств указанные в них денежные суммы, суд пришел к выводу, что Белов С.А. имел для этого все возможности, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ПАО Сбербанк (Том 1 л.д.112-113) за период с 03.01.2018 по 25.03.2019. Доводы ответчиков о том, что отсутствует подтверждение снятия переданных в сумм, не опровергают сам факт наличия финансовой возможности передачи денежных сумм, и передачу денежных средств.

Согласно разъяснений, данных в совместном Постановлении Пленума ВС РФ №33 и Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» в п.18, простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу). Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (статья 34 Положения). Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

Как установлено в судебном заседании и следует из текста представленных в материалы дела простых векселей стороны договорились, что вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 01.06.2018 года (№, №, №), но не ранее 01.10.2018 (№), но не ранее 01.04.2019 (№).

Согласно представленным в материалы дела требования об оплате, оно заявлено как векселедателю Вагнеру Е.Г., так и авалистам Вагнер Е.Р. и ООО «СК Евроальянс», одновременно 15 апреля 2019 года, путем направления их почтовой корреспонденцией с описью вложения по адресам регистрации векселедателя и авалиста Вагнер, и юридическому адрес ООО «СК Евроальянс» - <адрес>, и было получено юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ согласно отслеживания почтовой корреспонденции «Почта России». Оригиналы векселей представлены в материалы дела.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" также разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Суд пришел к выводу, что истцом в установленный законом срок векселедателю и авалистам были предъявлены к исполнению векселя, с приложением копий векселей и указанием реквизитом оплаты, в связи с чем у них возникла обязанность оплатить выданные векселя, которую они не исполнили.

При этом, указание в отзыве на исковое заявление ООО «СК «Евроальянс» о том, что местом предъявления векселя к платежу в ненадлежащем месте, поскольку в них указан <адрес>, суд признал не обоснованным, поскольку как установлено в судебном заседании сам Белов С.А. зарегистрирован в <адрес>, и к векселям были приложены банковские реквизиты истца, либо предложено оплатить наличными денежными средствами, от чего ответчики уклонились. Доводы о том, что в тексте требования не указано место и время предъявления оригиналов векселей, не может повлечь за собой лишение права истца на заявленные требования, а также признания его просрочившим, поскольку, ответчики не принимали меры к выяснению наличия векселя, в том числе исполнения вексельного обязательства, при том что были не лишены этого, с учетом представления суду оригиналов векселей (абзац 5 пункта 23 Постановления совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 27 Постановления Пленума N 33, N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", на основании подпункта 2 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Совета народных комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

Судом установлено, что стороны договорились, что векселедатель обязуется уплатить по векселю соответствующую денежную сумму и проценты из расчета 36% годовых, начисляемых с даты следующей за датой составления векселей (Том 1 л.д.<данные изъяты>).

Согласно представленному расчету, истцом были начислены проценты, на сумму векселей, так истец просит взыскать:

-проценты по векселю № от 01.05.2018 года за период с 02.05.2018 по 10.12.2019 в размере 2900000 рублей;

-проценты по векселю № от 01.05.2018 года за период с 02.05.2018 по 10.12.2019 в размере 2900000 рублей;

-проценты по векселю № от 01.05.2018 года за период с 02.05.2018 по 10.12.2019 в размере 8453 000 рублей;

-проценты по векселю № от 01.09.2018 года за период с 02.09.2018 по 10.12.2019 в размере 963 060 рублей;

-проценты по векселю № от 01.03.2019 года за период с 02.03.2019 по 10.12.2019 в размере 882000 рублей,

а также пени в размере процентов за пользование чужими денежными средствами по векселям №, № №, за период с 26.04.2019 по 10.12.2019 (дата подачи иска в суд) в размере 920581 рубль;

пени в размере процентов за пользование чужими денежными средствами по векселям №, №, за период с 26.04.2019 по 10.12.2019 (дата подачи иска в суд) в размере 265995 рублей.

Оснований для снижения размера подлежащих взысканию пеней, в размере процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), суд не нашел в виду соразмерности неисполненного обязательства, периоду не исполнения, а также прямого запрета, предусмотренного ч.6 ст.395 ГК РФ.

Доводы представителя ООО «СК Евроальянс» об отсутствии документов у общества о принятии решения о поручительстве по данным обязательствам Вагнера Е.Г., суд отклонил, поскольку на момент совершения вексельных обязательств, вплоть до 14.01.2020 года, директором и единственным учредителем ООО «СК Евроальянс» являлся ответчик Вагнер Е.Г., а потому самостоятельно управлял деятельностью общества. Кроме того согласно бухгалтерскому балансу ООО «СК Евроальянс» за 2018 год, представленному по запросу суда Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области, следует, что у данного ответчика на конец отчетного периода 2018 года (31.12.2018) были краткосрочные обязательства в размере 301908000 рублей, а на 31.12.2017 в размере 387460000 рублей (строки 277-278 <данные изъяты>).

Кроме того в материалы дела представлено определение Автозаводского районного суда г.Тольятти, по гражданскому делу № по иску ООО «СК Евроальянс» к Белову С.А. о признании сделок в виде векселей № и № недействительными, которым иск был оставлен без рассмотрения, в следствие неявки дважды в судебное заседание представителя истца (том 2 л.д<данные изъяты>). По настоящему делу, ООО «СК Евроальянс» также не оспаривало факт недействительности данных сделок.

Доводы ответчика Вагнер Е.Г. о том, что в рамках предусмотренного между ним и его супругой Вагнер Е.Р. брачного договора она не несет ответственности за его обязательства в том числе в качестве поручительства, суд не принял во внимание, поскольку факт заключения между ответчиками брачного договора в данном случае не имеет значения, поскольку требования к Вагнер Е.Р. предъявлено в рамках данного ею лично поручительства (аваля) по векселям, и не вытекают из обязательств супругов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, установив, что тексты векселей полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к содержанию векселей, установленных ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341, принимая во внимание заключение повторной судебной экспертизы от 16.12.2020 г., учитывая, что истцом в установленный законом срок векселедателю и авалистам были предъявлены к исполнению векселя с приложением копий векселей и указанием реквизитов оплаты, в связи с чем, у них возникла обязанность оплатить выданные векселя, которую они не исполнили, пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании солидарно с ответчиков в пользу Белова С.А. задолженности по спорным векселям в заявленном размере, процентов, госпошлины.

При первоначальном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя ООО «СК Евроальянс» назначалась повторная почерковедческая судебная экспертиза в ООО «Центр судебной экспертизы и оценки». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт ФИО13), подписи в спорных векселях и актах приема-передачи векселей выполнены не Вагнером Е.Г., а другим лицом.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с учетом того, что в рамках данного спора представлено три экспертных заключения: ООО «Судэксперт» от 11.08.2020 г., ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория «Эксперт» от 16.12.2020 г., ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» от 26.10.2021 г., в которых имеются противоположные выводы по вопросам принадлежности подписей ответчиков в оспариваемых документах, учитывая определение Шестого кассационного суда от 24.05.2022 г., в котором указано, что ответчик Вагнер Е.Р. не представила образцы подписей, краткие рукописные записи «Вагнер Е.Г.» не исследовались при повторной экспертизе, принимая во внимание сложность исследования, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости назначения по делу повторной комиссионной почерковедческой экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.09.2022 г. по данному делу назначена повторная комиссионная судебная почерковедческая экспертиза в ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы».

В соответствии с заключением экспертов ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» № от 23.01.2023 г., подписи и расшифровки подписей в графах «Векселедатель» в векселях № от 01.05.2018 г, № от 01.05.2018 г, № от 01.05.2018 г., № от 01.09.2018 г., № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самим Вагнером Е.Г..

Подпись и расшифровка подписи в графе «Подпись авалиста» в векселе № от 01.09.2018 г., подпись в графе «Подпись авалист» в векселе № от 01.03.2019 г., выполнены самим Вагнером Е.Г..

Подписи в графах «Передал:» в актах приема передачи векселей № от 01.05.2018 г., № от 01.05.2018 г., № от 01.05.2018 г., № от 01.09.2018 г., № от 01.03.2019 г., выполнены самим Вагнером Е.Г..

Подписи в графах «Векселедатель» в договорах о выдаче векселей № от 01.05.2018 г., № от 01.05.2018 г., № от 01.05.2018 г., № от 01.09.2018 г., № от 01.03.2019 г., выполнены самим Вагнером Е.Г..

Подписи в графах «Подпись авалиста» в договорах о выдаче векселей № от 01.05.2018 г., № от 01.05.2018 г., № от 01.05.2018 г., выполнены самой Вагнер Е.Р..

Подписи от имени Вагнер Е.Р. в графе «подпись авалиста» в векселях № от 01.05.2018 г., № от 01.05.2018 г., № от 01.05.2018 г. выполнены одним лицом - Вагнер Е.Р..

Цифровые записи в виде даты «01.05.2018» в простых векселях № от 01.05.2018 г., № от 01.05.2018 г., № от 01.05.2018 г., расположенные в строках «Дата:» и цифровые записи виде даты «1.09.18» в простом векселе № от 01.09.2018 г. и в виде даты «1.03.19» в простом векселе № от 01.03.2019 г.,
расположенные в строках «Дата:» выполнены не одним, а разными лицами:

-    цифровые записи в виде даты «01.05.2018» в простых векселях № от 01.05.2018 г., № от 01.05.2018 г., № от 01.05.2018 г., расположенные в строках «Дата:», выполнены Вагнер Е.Р.;

-    цифровые записи виде даты «1.09.18» в простом векселе № от 01.09.2018 г. и в виде даты «1.03.19» в простом векселе № от 01.03.2019 г., расположенные в строках «Дата:», выполнены Вагнером Е.Р..

Цифровые записи в виде даты «01.05.2018» в простых векселях № от 01.05.2018 г., № от 01.05.2018 г., № от 01.05.2018 г., расположенные в строках «Дата:», выполнены Вагнер Е.Р..

Цифровые записи виде даты «1.09.18» в простом векселе № от 01.09.2018 г. и в виде даты «1.03.19» в простом векселе № от 01.03.2019 г., расположенные в строках «Дата:», выполнены Вагнером Е.Г..

Стоимость экспертизы составила 284 543,64 руб.

Судебная коллегия принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение повторной судебной экспертизы ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторная судебная экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями законодательства, квалифицированными и не заинтересованными в исходе дела экспертами, имеющими высшее образование по профильным экспертным специальностям, необходимый стаж экспертной деятельности и предупрежденными в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, законных оснований для отвода экспертов не имелось. Выводы, изложенные в заключении повторной судебной экспертизы научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, доводы ответчиков относительно того, что подписи в спорных векселях, в договорах о выдаче векселей, в актах приема передачи векселей Вагнеру Е.Г.и Вагнер Е.Р. не принадлежат, опровергаются выводами повторной судебной экспертизы ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы повторной комиссионной почерковедческой экспертизы ответчиками не оспорены.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что возражений относительно принадлежности оттиска печатей в векселях № от 01.09.2018г., № от 01.03.2019г. - ООО «Евроальянс» не представлено.

Довод ответчиков о том, что денежные средства по данным векселям не передавались, опровергается материалами дела, в частности подлинными векселями № от 01.05.2018 г, № от 01.05.2018 г, № от 01.05.2018 г., № от 01.09.2018 г., № от 01.03.2019 г., договорами о выдаче данных векселей и актами приема-передач векселей.

Оценивая финансовую возможность истца Белова С.А. эмитировать векселя, судом первой инстанции верно установлено, что Белов С.А. имел финансовую возможность для предоставления денежных средств Вагнеру Е.Г. в рамках вексельных обязательств в суммах, указанных в спорных векселях, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ПАО «Сбербанк» за период с 03.01.2018 г. по 25.03.2019 г. (том 1 л.д. <данные изъяты>).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом ненадлежащим образом предъявлены к оплате спорные векселя, в частности, векселя предъявлены в ненадлежащем месте, не представлены подлинники векселей, т.о. истец является просрочившим кредитором и не вправе предъявлять требования к авалисту ООО «СК Евроальянс», судебная коллегия отклоняет.

Согласно разъяснений, данных в п. 18 совместного Постановления Пленума ВС РФ № 33 и Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», простой или акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу). Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (статья 34 Положения). Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

Как установлено судом первой инстанции и следует из текста представленных в дело простых векселей, стороны договорились, что векселя подлежат оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ (по векселям №№, №, №), не ранее 01.10.2018 г. (вексель №) и не ранее 01.04.2019 г. (вексель №). Таким образом, с указанных дат следует исчислять срок предъявления векселей к платежу (один год).

Согласно материалам дела 15.04.2019 г. Беловым С.А. в адрес векселедателя Вагнера Е.Г. и авалистов Вагнер Е.Р., ООО «СК Евровальянс» по адресам регистрации (юридическому адресу) направлены требования об оплате векселей и процентов в течение 10 дней с момента направления, что подтверждается представленным в материалы дела требованиями, описью вложения и квитанцией об отправке (том 1 л.д. <данные изъяты>).

Оригиналы векселей представлены в материалы дела.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" также разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

В пункте 34 того же Постановления разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств по вексельному поручительству (авалю), судам следует учитывать, что указанные отношения регулируются особыми правилами, отличными от правил о поручительстве (статьи 361 - 367 Кодекса) и правил о гарантии (статьи 368 - 379 Кодекса).

В соответствии со статьей 32 Положения авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях. Вследствие этого авалист, давший аваль за векселедателя простого векселя либо за акцептанта переводного векселя, несет ответственность перед векселедержателем на тех же условиях, то есть независимо от совершения протеста векселя в неплатеже.

Судам следует исходить из того, что авалист, помимо собственных возражений, вправе выдвигать против требования векселедержателя возражения, которые могло бы представить то лицо, за которое дан аваль (в том числе в отношении срока и места предъявления векселя).

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к верному выводу, что истцом в установленный законом срок векселедателю и авалистам были предъявлены к исполнению векселя с приложением копий векселей и указанием реквизитов для оплаты, в связи с чем, у них возникла обязанность оплатить выданные векселя, которую они не исполнили.

Ссылки в апелляционной жалобе о ненадлежащем предъявлении спорных векселей к оплате, в частности, что вексель предъявлен в ненадлежащем месте, судебной коллегией отклоняются, поскольку местом исполнения обязательств векселедателями является <адрес>, где зарегистрирован истец Белов С.А. В требовании об оплате истец предложил совершить платежи, как наличными денежными средствами, так и в безналичном порядке, приложив свои банковские реквизиты, которые ответчиками не исполнены.

Довод апелляционной жалобы о том, что Вагнер Е.Г. требование об оплате векселей получил по окончании срока предъявления векселей, является необоснованным, поскольку требование об оплате направлено истцом в адрес ответчиков в установленные законом сроки ( т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по векселям, а также по начисленным по договору процентам являются верными.

Вместе, с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером подлежащих взысканию в пользу истца процентов начисленных за период с 26.04.2019г. по 10.12.2019г. в порядке ст. 395 ГК РФ и находит доводы жалобы в указанной части обоснованными.

В силу ст. 3 Федерального закона от 11.03.1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пеня, предусмотренная подпунктом 4 статьи 48 Положения, может быть уменьшена судом на основании статьи 333 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 920581 руб. и 265995 руб. за период с 26.04.2019 по 10.12.2019г. ( т. 1 л.д. 9,11).

Однако, данный расчет судебная коллегия считает арифметически неверным.

Согласно расчета, произведенного представителем ответчика на л.д. 14-17 т. 3, размер процентов по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ составит:

- по векселю № от 01.05.2018 г. на сумму 5 000 000 руб. за период с 26.04.2019 г. по 10.12.2019 г. - 226 232, 87 руб.;

- по векселю № от 01.05.2018 г. на сумму 5 000 000 руб. за период с 26.04.2019 г. по 10.12.2019 г. - 226 232, 87 руб.;

- по векселю № от 01.05.2018 г. на сумму 5 350 000 руб. за период с 26.04.2019 г. по 10.12.2019 г. - 242 069,17 руб. ;

- по векселю № от 01.09.2018 г. на сумму 2 100 000 руб. за период с 26.04.2019 г. по 10.12.2019 г. - 95 017,81 руб. ;

- по векселю № от 01.03.2019 г. на сумму 3 150 000 руб. за период с 26.04.2019 г. по 10.12.2019 г. - 142 526,71 руб.

Таким образом, солидарно с Вагнера Е.Г. и Вагнер Е.Р. в пользу Белова С.А. подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ по векселям № от 01.05.2018 г., № от 01.05.2018 г., № от 01.05.2018 г., в общем размере 694 534,91 руб. ( 226232,87+226232,87+242069,17).

Солидарно с Вагнера Е.Г. и ООО «СК Евроальянс» в пользу Белова С.А. подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ по векселям № от 01.09.2018 г., № от 01.03.2019 г. в размере 237 544,52 руб. ( 95017,81+142 526,71).

По мнению судебной коллегии, оснований для снижения размера процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, так как их размер соответствует сумме и периоду задолженности ответчиков.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции назначалась повторная судебная почерковедческая экспертиза в ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы», стоимость которой составила 284 543,64 руб.

Согласно судебному постановлению расходы на проведение судебной экспертизы возлагались на ответчиков Вагнера Е.Г., Вагнер Е.Р., ООО «СК Евроальянс», однако, оплата за проведенную экспертизу не произведена.

В материалах дела имеется заявление директора ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» о взыскании с ответчиков расходов за производство экспертизы (т. 5 л.д. 132).

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с Вагнера Е.Г., Вагнер Е.Р., ООО «СК Евроальянс» в пользу ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 284 543,64 руб.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

При подаче иска истцом оплачено 60 000 руб. ( т. 1 л.д. 3)

Определяя размер госпошлины подлежащий взысканию с ответчиков, судебная коллегия, руководствуясь принципом пропорциональности, полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков Вагнера Е.Г., Вагнер Е.Р. в пользу истца расходы по госпошлине в размере 46368, руб., что соответствует 77,28 %, с ответчиков Вагнера Е.Г., ООО «Евроальянс» в пользу истца - 13632 руб., что соответствует 22,71 %.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы процентов по ст. 39 ГК РФ и расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части решение надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ № ░░ 01.05.2018 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ № ░░ 01.05.2018 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ № ░░ 01.05.2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.04.2019 ░░ 10.12.2019 ░ ░░░░░░░ 694534 ░░░░░ 91 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46368, ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ № ░░ 01.09.2018 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ № ░░ 01.03.2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.04.2019 ░░ 10.12.2019 ░ ░░░░░░░ 237544 ░░░░░ 52 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13632 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 284 543,64 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: