Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-23/2022 от 29.04.2022

Мировой судья Баянина Т.В.                                Дело № 10-23/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2022 года                                                               г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре – Олиниченко Р.В.,

с участием прокурора – Козырь М.К.,

защитника – адвоката Булабчикова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Севастополя Рыкунова Д.П. на приговор мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 13 от 28 марта 2022 года, которым

Драчёва Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживавшая в <адрес>, ранее не судимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, с назначением ей наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в определенной сумме в размере 50000 рублей, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Драчёва Т.М. признана виновной и осуждена за совершение ДД.ММ.ГГГГ фиктивных постановок на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в силу его мягкости, поскольку судом без достаточных оснований учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое не нашло своего подтверждения, к тому же судом первой инстанции допущено противоречие в данной части, так как при в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о прекращении данного уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в этот же день суд не установил наличие данного обстоятельства, в связи с чем просит исключить из приговора указание на признание данного обстоятельства смягчающим наказание и усилить назначенное осужденной наказание до 70000 рублей, в остальной части приговор оставить без изменения.

Осужденная в судебное заседание не явилась, своевременно извещена о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, на своем участии не настаивала, в связи с чем, согласно ст. 389.12 УПК РФ, принимая во внимание участие ее защитника, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Прокурор доводы апелляционного представления поддержала, защитник полагал, что оснований для его удовлетворения и изменения приговора не имеется.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Драчёвой Т.М. мировым судьей рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, при этом квалификация совершенных Драчёвой Т.М. действий по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, является верной.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства дознания по делу и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ судом учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, которая под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, официально не трудоустроена, характеризуется как лицо, на поведение которой жалоб не поступало, а также ее материальное положение, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Признание Драчёвой Т.М. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка у виновной, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Драчёвой Т.М., обоснованно не установив при этом обстоятельств, отягчающих ее наказание, и пришел к выводу, надлежаще обосновав его, о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и возможности применения в отношении Драчёвой Т.М. положений ст. 64 УК РФ, и назначении ей наказания виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Следовательно, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Однако, согласно рапорту врио начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> (<данные изъяты>), зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, органом дознания самостоятельно было выявлено, что по месту проживания Драчёвой Т.М. зарегистрированы трое иностранных граждан, а также наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и, дав затем правдивые и полные показания, Драчёва Т.М. не предоставила органу дознания какую-либо информацию, до того им неизвестную, тем самым лишь признала себя виновной, что и было также учтено судом первой инстанции.

Кроме того, рассмотрев в этот же день в ходе судебного заседания до вынесения приговора ходатайство Драчёвой Т.М. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мировой судья, отказав в его удовлетворении, в постановлении установил отсутствие, в том числе, таких действий последней, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в тоже время в приговоре установил их наличие, признав их в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и свои выводы в данной части, противоречащие ранее принятому решению, не мотивировал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления состоятельными и считает необходимым приговор изменить, исключив из него указание на признание данного обстоятельства, смягчающим наказание Драчёвой Т.М., что влечет усиление назначенного ей наказания в виде штрафа, вместе с тем до размера, исходя из тяжести совершенного ею преступления, имущественного положения как осужденной, так и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, в связи с чем считает необходимым апелляционное представление удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 13 от 28 марта 2022 года в отношении Драчёвой Т.М. – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Драчёвой Т.М. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Назначенное Драчёвой Т.М. по ст. 322.3 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа усилить до 55000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части приговор – оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на кассационное представление.

Председательствующий