Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-58/2022 от 07.10.2022

Дело № 4/17-58/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Смидович                                    07 ноября 2022 года

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Сегеда В.С.,

с участием:

помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Тайорова Р.М.,

представителя филиала по Смидовичскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЕАО» Анкаевой К.В.,

защитника Соколенко М.В., представившей удостоверение № от 14.02.2003г. и ордер коллегии адвокатов ЕАО № от 31.10.2022г.,

при секретаре Лупановой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника филиала по Смидовичскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЕАО» Анкаевой К.В. о замене наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 24 июня 2022 года Красновой Наталье Вячеславовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, более строгим видом наказания,

                                          УС Т А Н О В И Л:

Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 24 июня 2022 года Краснова Н.В. осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

18 июля 2022 года данный приговор принят к исполнению в филиале по Смидовичскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЕАО».

07 октября 2022 года врио начальника филиала по Смидовичскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН РФ по ЕАО» Анкаевой К.В. в Смидовичский районный суд ЕАО внесено представление о замене осужденной Красновой Н.В. наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, в связи со злостным уклонением от исполнения наказания, поскольку последняя скрылась от контроля уголовно- исполнительной инспекции, не приступила к отбыванию указанного наказания.

В судебном заседании представитель филиала уголовно-исполнительной инспекции Анкаева К.В. требования представления поддержала в полном объеме, пояснив, что Краснова Н.В. к отбытию наказания не приступила, скрылась со своего места жительства, ее местонахождение не установлено, в связи с чем злостно уклоняется от отбывания назначенного наказания.

Помощник прокурора Смидовичского района ЕАО Тайоров Р.М. полагал возможным удовлетворить представление начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции, поскольку представленными в суд материалами подтверждено злостное уклонение осужденной Красновой Н.В. от отбытия назначенного наказания.

Защитник Соколенко М.В. полагала необходимым в удовлетворении представления в отношении Красновой Н.В. отказать.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.46 УИК РФ, в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Учитывая характер поставленного уголовно-исполнительной инспекцией перед судом вопроса, связанного с ухудшением положения осужденного, исходя из принципов уголовного судопроизводства, определенных главой 2 УПК РФ, осужденному должна быть обеспечена реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов внесенного уголовно-исполнительной инспекцией представления путем участия в судебном заседании, что является одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства.

На это обстоятельство неоднократно указывал в своих решениях Конституционный суд РФ (постановления № 621-О-П от 03.07.2008г., №576-О-П от 19.05.2009г. и другие), подчеркивая, что при принятии решений, связанных с ограничением свободы и личной неприкосновенности, суд, как орган правосудия признан обеспечить одинаковые по своей природе судебные гарантии защиты прав и законных интересов личности независимо от стадии производства по уголовному делу, в которой соответствующие вопросы решаются.

Указанные выводы суда о необходимости участия осужденного в судебном заседании при разрешении вопросов, затронутых в рассматриваемом представлении, также основываются и на других нижеприведенных нормах уголовно-процессуального законодательства.

Так, в соответствии с положениями ст.399 УПК РФ, осужденный должен знать о дне и времени судебного заседания, поскольку он вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании, и суд обязан при наличии такого ходатайства обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

При этом законом определен порядок действий органа, исполняющего наказание, в случаях, когда осужденный к указанному виду наказания скрылся. Он объявляется в розыск, при обнаружении может быть задержан на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток (п. 18 ст. 397 УПК РФ).

Данные процессуальные меры призваны обеспечить участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении в отношении него вопроса о замене наказания в соответствии с п. 2 ст. 397 УПК РФ, с целью предотвращения нарушения прав на защиту и личное участие в судебном заседании, предусмотренных ст. ст. 51, 52, 399 УПК РФ.

Принятыми мерами обеспечить участие осуждённой Красновой Н.В. в судебном заседании не представилось возможным, поскольку по указанному адресу она не проживает, ее местонахождение не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что явка осужденной Красновой Н.В. в судебное заседание не обеспечена, ее реальное местонахождение достоверно не установлено, тогда как уведомление последней о рассмотрении вопроса о замене исправительных работ более строгим видом наказания является обязательным, суд приходит к выводу, что вышеуказанное представление врио начальника филиала по Смидовичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Еврейской автономной области Анкаевой К.В. в настоящее время не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.396 - ст.399 УПК РФ, суд

                                          П О С Т А Н О В И Л:

Представление врио начальника филиала по Смидовичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Еврейской автономной области Анкаевой К.В. о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении осужденной Красновой Натальи Вячеславовны оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня его вынесения через Смидовичский районный суд ЕАО.

Судья                                           В.С. Сегеда