Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2023 от 10.03.2023

Дело №11-34/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                                   Исаева М.А.,

при секретаре                                                   Манаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по частной жалобе ответчика Анисимовой Елены Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 27.01.2023 года по гражданскому делу по иску АО «ЭкоПром-Липецк» к Рассохину Николаю Михайловичу, Анисимовой Елене Владимировне, Анисимову Владиславу Александровичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

АО «ЭкоПром-Липецк» обратилось в суд с иском к Рассохину Н.М., Анисимовой Е.В., Анисимову В.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

24.01.2023 года от ответчика Анисимовой Е.В. в суд поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 27.12.2022 года, которым исковое заявление АО «ЭкоПром-Липецк» к Рассохину Н.М., Анисимовой Е.В., Анисимову В.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами принято к производству, назначено судебное заседание.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит ответчик Анисимова Е.В. по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно абз. 1, абз. 3 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции.

Более того, согласно абз. 2 п. 28 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Возвращая Анисимовой Е.В. частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 27.12.2022 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нормами действующего гражданского процессуального законодательства не предусмотрено обжалование определений суда о принятии искового заявления к производству, поскольку указанное определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из требований ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ (абз. 1 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы ответчика основаны на неправильном толковании норм процессуального права, они не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 27.01.2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Анисимовой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                        М.А. Исаев