Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-362/2022 от 07.10.2022

Дело №12-362/2022

УИД: 22RS0065-02-2022-005600-11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул            01 ноября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Евробус-плюс» Арапова Романа Евгеньевича на постановление <данные изъяты> ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В от 24 июня 2022 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Евробус-плюс» и определение <данные изъяты> УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю К от 25 июля 2022 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление должностного лица,

у с т а н о в и л:

постановлением <данные изъяты> ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В от 24 июня 2022года ... с ограниченной ответственностью «Евробус-плюс» (далее - ООО «Евробус-плюс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

14 июля 2022 года генеральный директор ООО «Евробус-плюс» Арапов посредством почтовой связи обратился в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю к вышестоящему должностному лицу с жалобой, в которой просил об отмене указанного постановления должностного лица от 24 июня 2022 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением <данные изъяты> УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю К от 25 июля 2022 года жалоба генерального директора ООО «Евробус-плюс» Арапова на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 24 июня 2022 года оставлена без рассмотрения ввиду пропуска предусмотренного ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления и отсутствия ходатайства о восстановлении такого срока.

Не согласившись с вынесенными постановлением должностного лица от 24 июня 2022 года и определением вышестоящего должностного лица от 25 июля 2022 года, генеральный директор ООО «Евробус-плюс» Арапов обратился в суд с жалобой, в которой просит перечисленные процессуальные акты должностных лиц отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что ООО «Евробус-плюс» копию оспариваемого постановления от 24 июня 2022 года не получало. Информация о привлечении к административной ответственности ООО «Евробус-плюс» была получена путем сверки с базой ГИБДД, после чего законный представитель обратился с жалобой вышестоящему должностному лицу.

Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица и определение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, каких-либо письменных ходатайств суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Как установлено в судебном заседании, заявителем срок обжалования определения вышестоящего должностного лица от 25 июля 2022 года не пропущен.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При этом основным условием восстановления срока для обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. Вместе с тем каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению судьи или должностного лица, правомочных рассматривать жалобу, с учетом обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса (ч.3 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях и пересмотра постановлений (решений, определений) по делам об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из представленных письменных материалов дела, постановлением <данные изъяты> ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В от 24 июня 2022года ... «Евробус-плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Копия постановления <данные изъяты> ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 24 июня 2022 года направлена в этот же день ООО «Евробус-плюс», законный представитель которого не присутствовавал при рассмотрении дела по существу, электронным заказным письмом на электронный адрес: /// о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений в форме электронного документа ... от 24 июня 2022 года с указанием номера штрихового почтового идентификатора данного почтового отправления ... и отметкой АО «Почта России» о получении почтовой корреспонденции.

Согласно ответу АО «Почта России» от 27 октября 2022 года на запрос суда заказное письмо разряда «Административное» ..., отправленное 24 июня 2022 года электронным способом в адрес ООО «Евробус-плюс», не было направлено в адрес получателя, 29 июня 2022 года вручено отправителю в Москве. Информация о вручении письма адресату создана некорректно.

Таким образом, сведений о дате получения ООО «Евробус-плюс» копии постановления должностного лица от 24 июня 2022года материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В силу положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом в соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с выяснением обстоятельств получения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оспариваемого процессуального акта, данные сведения могут быть выяснены судьей или вышестоящим должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, в зависимости от конкретных обстоятельств дела путем истребования в соответствующих организациях и компетентных органах информации, необходимой для подготовки к рассмотрению или разрешения жалобы по делу об административном правонарушении.

Вынося 25 июля 2022 года определение об оставлении без рассмотрения жалобы на вышеназванное постановление должностного лица от 24 июня 2022 года ввиду пропуска срока обжалования постановления и отсутствия ходатайства о восстановлении такого срока заместитель начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю исходил из того, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, получило оспариваемое постановление посредством почтовой связи 29 июня 2022 года.

Между тем такой вывод не нашел подтверждения при рассмотрении жалобы на определение вышестоящего должностного лица от 25 июля 2022 года.

С учетом изложенного определение об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление должностного лица от 24 июня 2022 года ввиду пропуска срока обжалования постановления и отсутствия ходатайства о восстановлении такого срока вышестоящим должностным лицом вынесено преждевременно.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что при рассмотрении жалобы на постановление от 24 июня 2022 года вышестоящим должностным лицом невсесторонне и не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса относительно получения ООО «Евробус-плюс» оспариваемого постановления должностного лица, которые подлежат обязательному выяснению на стадии подготовке к рассмотрению жалобы, а потому такое нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным.

Таким образом, при производстве по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом допущена неполнота исследования доказательств, выводы сделаны без выяснения всех значимых для правильного разрешения вопроса о принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к рассмотрению обстоятельств, подлежащих установлению. Следовательно, принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов, обеспечивающих вынесение законного процессуального акта по делу, вышестоящим должностным лицом соблюден не был.

Учитывая изложенное, полагаю, что данные нарушения требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные вышестоящим должностным лицом, вынесшим определение об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не позволили всесторонне, полно и объективно разрешить вопрос о принятии жалобы к рассмотрению, в связи с чем выводы вышестоящего должностного лица являются преждевременными.

При таких обстоятельствах определение <данные изъяты> УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 25 июля 2022 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление должностного лица от 24 июня 2022 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем указанный процессуальный акт подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу, обладающему полномочиями на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В этой связи доводы жалобы относительно оспариваемого постановления должностного лица от 24 июня 2022 года оценке не подлежат и могут быть учтены при новом рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Евробус-плюс» Арапова Романа Евгеньевича удовлетворить частично.

Определение <данные изъяты> УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю К от 25 июля 2022 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Евробус-плюс» возвратить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, обладающему полномочиями на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения; а участниками процесса - в тот же срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья          И.Г. Михалева