Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2021 ~ М-82/2021 от 10.03.2021

Гражданское дело № 2-141/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 года                         с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Аблезовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Дагестанского отделения №8590 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска истец, сославшись на статьи 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №92184199 от 22.04.2017 выдало кредит ФИО2 в сумме 627 000,00 рублей на срок 47 месяцев под 18.9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 29.01.2021 года на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 06.05.2020 по 15.02.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 184 125,41 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 174 397,69 рублей; просроченные проценты - 3 785,62 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 5 747,20 рублей; неустойка за просроченные проценты - 194,90 рублей. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://poclita.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

На основании просит суд произвести зачёт государственной пошлины в размере 2 491,98 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение №43083 от 08.12.2020 года); Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору №92184199 от 22.04.2017 года за период с 06.05.2020 года по 15.02.2021 года (включительно) в размере 184 125,41 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 174 397,69 рублей; просроченные проценты - 3 785,62 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 5 747,20 рублей; неустойка за просроченные проценты - 194,90 рублей; Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 882,51 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 ПАО Сбербанк, действующий по доверенности №ЮЗБ/100-Д от 18.02.2020 года, Яцейко Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и отсутствии возражений о вынесении решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила заявление о частичном признании иска об удовлетворении требований истца с учетом уже уплаченной ею, но не учтенной истцом суммы в размере 156 238,03 рублей.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, изучив доводы истца, изложенные им в его исковом заявлении, представленные материалы дела и, принимая во внимание заявление ответчика о частичном признании иска, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору предъявляются правила, предусмотренные для договора займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, 22.04.2017 года был заключен кредитный договор № 92184199, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 627000,00 рублей на срок до 47 месяцев под 18.9% годовых.

Факт выдачи ПАО Сбербанк России ответчику Дильманбетовой Е.М. в счет исполнения заключенного между ними кредитного договора денежных средств размере 627000,00 рублей, ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ответчик Дильманбетова Е.М. допустила нарушение исполнения обязательств по кредитному договору: платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ею с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (расчет задолженности).

Таким образом, судом установлено, что заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также в связи с имеющейся просроченной задолженностью в адрес ответчика было направлено заказным письмом требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 27.11.2020 года. Однако в установленный срок, требования истца о досрочном погашении кредита ответчиком исполнено не было.

Из смысла статьи 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает сумму в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Из статьи 395 ГК РФ следует, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно статье 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Материалами дела подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, факт наличия основного долга в размере 184125,41 рублей надлежащим образом доказан, а кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты предусмотренных договором процентов.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, учитывая позицию ответчика и ходатайство последней о частичном признании ею исковых требований, а именно о признании исковых требований ПАО Сбербанк России, на сумму 156238 рублей 03 копеек, за вычетом суммы уплаченной ею денежных средств в размере 27887,38 рублей, принимает частичное признание ею заявленных истцом требований.

Так, согласно представленной ответчиком справке ПАО Сбербанк Дагестанское отделение №8590 о задолженности заемщика по состоянию за 09.04.2021 года, полная задолженность Дильманбетовой Е.М. по кредиту на дату расчета составляет 156238,03 рублей.

Указанная сумма в размере 27887,38 рублей в расчете цены иска, представленной истцом, не принята во внимание, поскольку данный расчет произведен по состоянию на 15.02.2021 года.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявление ответчика о вычете из указанной истцом в исковом заявлении цены иска общую сумму в размере 27887,38 рублей, уплаченных ею согласно представленной справке.

В силу требований части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучением материалов дела установлено, что принятием частичного признания ответчиком иска, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов третьих лиц. И данное заявление ответчика о частичном признании иска заявлено в рамках предоставленных ему законом прав.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает требования истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дагестанское отделение №8590 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления мировому судье составили 2491,98 рублей, что подтверждается платежным поручением №43083 от 08.12.2020 года. Определением мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района РД от 29.01.2021 года судебный приказ о взыскании с Дильманбетовой Е.М. задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившим возражением от должника. При подаче искового заявления в суд истец просит зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2491,98 рублей в счет суммы государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности. Также истцом уплачена госпошлина в сумме 2390,53 рублей, что подтверждается платежным поручением №946780 от 02.03.2021 года.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Исходя из того, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, расходы по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной суммы иска в размере 4324,76 (четыре тысячи триста двадцать четыре) рубля 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 92184199 от 22.04.2017 года за период с 06.05.2020 года по 15.02.2021 года (включительно) в размере 156238 (сто пятьдесят шесть тысячи двести тридцать восемь) рублей 03 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4324,76 (четыре тысячи триста двадцать четыре) рубля 76 копеек.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его провозглашения.

Резолютивная часть оглашена 20 апреля 2021 года, мотивированное решение составлено 26 апреля 2021 года.

Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья                                 Э.И. Телемишев