Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-172/2022 от 03.08.2022

Судья Аврамчук Д.А.                              Дело №11-172/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2022 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе СНТ «Фрегат» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 141 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 99 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 22 июня 2022 года, которым постановлено:

    Возвратить исковое заявление СНТ «Фрегат» к Дружинин В.И. о взыскании задолженности по внесению платы за ведение садоводства без участия в товариществе, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

СНТ «Фрегат» обратилось к мировому судье судебного участка № 141 Волгоградской области с иском к Дружинин В.И. о взыскании задолженности по внесению платы за ведение садоводства без участия в товариществе, расходов по оплате госпошлины.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

СНТ «Фрегат» в частной жалобе оспаривает обоснованность данного определения, указывая на то, что судьей нарушены нормы ГПК РФ.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции к приходит к следующему.

Возвращая иск на основании ч. 1.1 ст. 134 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что данные требования подлежат рассмотрению в исковом производстве только в случае если ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен или в выдаче которого было отказано.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Из содержания искового заявления СНТ "Фрегат" усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств с Дружинин В.И., который не является членом СНТ "Фрегат", осуществляет садоводство на земельном участке, расположенном в границах адрес "Фрегат", между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, в связи с чем положения ст. 122 ГПК РФ в данном случае применены быть не могут.

При таком положении, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возврата истцу искового заявления у мирового судьи не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 141 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 99 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 141 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.