Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-322/2020 ~ М-310/2020 от 26.06.2020

УИД 16RS0026-01-2020-000638-60

Дело № 2-322/2020

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    23 июля 2020 года                                                       п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сетевая компания» в интересах филиала «Приволжские электрические сети» к Писареву В.Г. о сносе постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сетевая компания» в интересах филиала «Приволжские электрические сети» обратилось с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование указав, что истцу на праве собственности принадлежит Энергетический производственный технический комплекс ПС Рыбная Слобода, в состав которого, в том числе, входит воздушная линия электропередачи напряжением 10 кВ фидер 18 ПС Рыбная Слобода (далее - ВЛ 10 кВ), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись регистрации. Распоряжением Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении воздушных линий - ВЛ 10 кВ были утверждены охранные зоны - зоны особого режима использования прилегающих в линии электропередачи земельных участков. На основании указанного постановления сведения о границах охранной зоны воздушных линий - ВЛ 10 кВ были занесены в Государственный кадастр недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ с присвоением учетного №.

Согласно Акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в границах охранной зоны ВЛ 10 кВ по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым №) расположен гараж (хозяйственная постройка), собственником которого является Писарев В.Г. С заявлением о согласовании размещения объекта в охранной зоне ВЛ 10 кВ ответчик к истцу не обращался, согласование не осуществлено.

При этом истцом указывается, что размещение строения в границах охранной зоны ВЛ 10кВ нарушает права истца на безопасную эксплуатацию сетей, затрудняет техническое обслуживание и может повлечь за собой возможное причинение вреда жизни, здоровью людей и имуществу. Обрыв провода может привести к поражению электрическим током людей. Размещение объектов в охранной зоне является объектом посягательства на энергетическую безопасность, может привести к несчастным случаям, авариям на ВЛ, нанесению ущерба оборудованию истца и электрооборудованию потребителей, а также прекращению энергоснабжения потребителей, запитанных от указанной линии. Кроме того, такое размещение объектов препятствует доступу персонала истца для проведения ремонта, обслуживания ВЛ и проезду крупногабаритного транспорта. На основании изложенного, истец просит возложить на ответчика обязанность произвести снос гаража (хозяйственной постройки), расположенного в границах охранной зоны воздушных линий - ВЛ 10 кВ и взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований, в котором просит принять отказ от исковых требований к Писареву В.Г., выдать справку на возврат суммы госпошлины из бюджета РФ в размере 4480 руб., производство по иску прекратить.

Ответчик Писарев В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с заявлением отказаться от своего требования, поэтому суд вправе принять отказ от требований и прекратить производство по делу. Истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска и дело подлежит прекращению производством.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ОАО «Сетевая компания» в интересах филиала «Приволжские электрические сети» от иска к Писареву В.Г. о сносе постройки, производство по настоящему гражданскому делу, прекратить.

        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 дней после вынесения в Верховный суд Республики Татарстан.

Председательствующий                               А.Р. Минахметова