Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1553/2024 ~ М-647/2024 от 05.03.2024

11RS0002-01-2024-000928-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воркута Республики Коми                         23 июля 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1553/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Добычиной Д.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) соразмерно доле в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу с Добычиной О.В., Добычиной Д.А., соразмерно доли в праве общей долевой собственности, задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), по квартире расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.05.2019 по 31.05.2022, с 01.07.2022 по 31.07.2023, в размере 265 453 руб. 61 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 855 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы гражданских дел Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми № 2-2665/2023, № 2-5551/2023 о вынесении судебных приказов, суд приходит к следующему.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (п. 5) разъяснено, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженность по оплате коммунальных услуг, сумма долга, размер которой указан в твердой денежной сумме и не превышает пятисот тысяч рублей, данные требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

В порядке искового производства такие требования могут быть заявлены только после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

В силу п. 7 ч. 2 ст. 131, п. 4 ст. 132 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъясняется, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ). Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из материалов гражданского дела № 2-2665/2023 следует, что по заявлению ООО «Комитеплоэнерго» от <дата> мировым судьей Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми 25.08.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с Добычиной О.В. задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), за период с 01.05.2019 по 30.09.2021, в размере 146 275 руб. 44 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 063 руб. Определением мирового судьи от 25.09.2023 судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

Из материалов гражданского дела № 2-5551/2023 следует, что по заявлению ООО «Комитеплоэнерго» от <дата> мировым судьей Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми 27.12.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с Добычиной О.В., пропорционально 1/2 доли в праве общей долевой собственности, задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), за период с 01.10.2021 по 31.05.2022, 01.07.2023 по 31.07.2023, в размере 59 589 руб. 08 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 994 руб. Определением мирового судьи от 06.02.2024 судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

В спорные периоды, с 01.05.2019 по 31.05.2022, с 01.07.2022 по 31.07.2023, Добычина Д.А., <дата> года рождения, достигшая 14 лет, являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности, обязана была в силу закона нести расходы по оплате поставленных истцом коммунальных ресурсов, при наличии у нее собственных средств. В дальнейшем, достигнув совершеннолетия, самостоятельно нести обязанность по оплате коммунальных платежей, соразмерно принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что при обращении в суд с иском к Добычиной Д.А. истцом соблюден приказной порядок, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, на основании приведенных выше норм права имеются основания для оставления без рассмотрения искового заявления ООО «Комитеплоэнерго» к Добычиной Д.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) соразмерно доле в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Добычиной Д.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), по квартире расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.05.2019 по 31.05.2022, с 01.07.2022 по 31.07.2023, соразмерно доле в праве общей долевой собственности, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья                                         Е.Б. Кораблева