Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4094/2023 ~ М-3772/2023 от 03.11.2023

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи:      И.В. Черкасовой,

при секретаре:                     К.А. Ящук,

без участия сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Герт Александра Александровича к Сук Роману Васильевичу, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Герт А.А. обратился в Магаданский городской суд с иском к Сук Р.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленного требования указал, что в апреле 2022 года ответчиком в отношении истца было совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, которым причинен имущественный ущерб в размере 150 000 рублей. По уголовному делу № истец признан потерпевшим. Приговором Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Сук Р.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением в размере 150 000 рублей.

Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – ГБУЗ «Магаданская областная больница, ГБУЗ «МОБ», Учреждение) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Герт Наталья Николаевна.

В судебном заседании истец не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик Сук Р.В. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика – ГБУЗ «МОБ» в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо – Герт Н.Н. в судебном заседании не присутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассматривать дело без своего участия.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), судом определено рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы уголовного дела № по обвинению Сук Романа Васильевича в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает основания для освобождения от доказывания. В силу ч.4 указанной статьи, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Сук Роман Васильевич признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ.

Данным приговором установлено, что Сук Р.В. совершил пять хищений чужого имущества путем обмана, причинив каждому из потерпевших – Онищенко Е.В., Чуйко А.В., Герт А.А., Сидоровой Н.С., Жукову Г.А. значительный ущерб.

Так, против Герт А.А. преступление совершено в городе Магадане, при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ у Сук Р.В., назначенного указанным выше приказом на должность врача-сердечно-сосудистого хирурга палаты для больных с сосудистыми заболеваниями хирургического отделения ГБУЗ «МОБ», осведомленного о необходимости лечения от заболевания сердечно-сосудистой системы Герт А.А., застрахованного в АО «Страховая медицинская компания «Сахамедстрах», в том числе по результатам осмотра последнего в ГБУЗ «МОБ», осознавая, что он будет являться лечащим врачом Герт А.А., возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Герт А.А., в сумме 150 000 рублей, путем обмана.

Во исполнение указанного преступного умысла, Сук Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 51 минуты до 13 часов 50 минут, находясь в городе Магадане, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с Герт Н.Н. – супругой Герт А.А., сообщил последней заведомо ложные сведения об отсутствии в ГБУЗ «МОБ» стентов, необходимых для лечения Герт А.А., а также о необходимости приобретения указанных стентов по стоимости 150 000 рублей за счет средств пациента, а также сообщил, что указанные средства необходимо передать ему путем их зачисления на его банковский счет по номеру его мобильного телефона, тем самым ввел Герт Н.Н. в заблуждение.

При этом Сук Р.В. достоверно знал, что вышеуказанные сообщенные Герт Н.Н. сведения являются ложными, поскольку необходимые для лечения ее супруга материалы в действительности имеются в распоряжении ГБУЗ «МОБ» и предоставляются пациентам в ходе оказания им медицинской помощи бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования, а также что использовать полученные от Герт А.А. денежные средства в сумме 150 000 рублей для лечения последнего фактически не планировал, намереваясь обратить их в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению.

Получив от Сук Р.В. вышеуказанную информацию, будучи введенной последним в заблуждение относительно ее правдивости и законности передачи ему денежных средств, Герт Н.Н., не осведомленная о преступных намерениях Сук Р.В., желая получить положительный результат лечения своего супруга в интересах его здоровья, на предложение Сук Р.В. о передаче ему денежных средств для приобретения стентов, необходимых для лечения ее супруга, ответила согласием, сообщив, что переведет Сук Р.В. указанную им сумму денежных средств на его банковский счет.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут до 13 часов 55 минут Герт Н.Н., находясь в городе Магадане, будучи введенной Сук Р.В. в заблуждение относительно правомерности перевода ему денежных средств в сумме 150 000 рублей для приобретения отсутствующих в распоряжении ГБУЗ «МОБ» стентов для лечения Герт А.А., используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» посредством сети «Интернет», перевела денежные средства в сумме 150 000 рублей со своего банковского счета № **** 0809, открытого на имя Герт А.А. в Якутском отделении 8603/144 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: в Саха (Якутия) <адрес>, на банковский счет Сук Р.В. по номеру мобильного телефона последнего.

В свою очередь Сук Р.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут до 13 часов 55 минут, при указанных выше обстоятельствах, находясь в городе Магадане, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Герт А.А. путем обмана, введя в заблуждение Герт Н.Н., сообщив ей вышеуказанные заведомо ложные сведения о необходимости приобретения за счет пациента, для использования при лечении Герт А.А. стентов на сумму 150 000 рублей, не планируя в действительности расходовать данные денежные средства на лечение последнего, достоверно зная, что не будет использовать указанные расходные материалы в ходе лечения Герт А.А., а в случае возникновения такой необходимости, соответствующие расходные материалы имеются в распоряжении ГБУЗ «МОБ», а также, что оказанная медицинская помощь Герт А.А. должна быть произведена за счет средств обязательного медицинского страхования, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Герт Н.Н. получил на свой банковский счет № **** 2082, открытый в Северо-Восточном отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Магадан, <адрес>, принадлежащие Герт А.А. денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые обратил в свою собственность, тем самым похитив их.

ДД.ММ.ГГГГ Сук Р.В., находясь в помещении ГБУЗ «МОБ», расположенном в городе Магадане по <адрес>, провел Герт А.А. операцию: «бедренно-подколенное шунтирование аутовеной in situ слева выше щели коленного сустава» в ходе проведения которой какие-либо стенты не использовал, а оплата оказанной Герт А.А. медицинской помощи в последующем произведена за счет средств обязательного медицинского страхования.

Похищенными при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами Сук Р.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Герт А.А. значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г.Магадану СУ СК России по Магаданской области Макеева К.М. ДД.ММ.ГГГГ Герт А.А. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г.Магадану СУ СК России по Магаданской области Макеева К.М. ДД.ММ.ГГГГ Герт А.А. признан гражданским истцом по данному уголовному делу.

Приговор Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным факт совершения Сук Р.В. в отношении Герт А.А. преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, то есть хищение чужого имущества путем обмана в значительном размере - в сумме 15 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков ущерба, судом установлено следующее.

Приказом ГБУЗ «Магаданская областная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Сук Р.В. назначен на должность врача-сердечно-сосудистого хирурга палаты для больных с сосудистыми заболеваниями хирургического отделения ГБУЗ «МОБ», расположенного по адресу: г.Магадан, <адрес>.

Факт того, что Сук Р.В. в момент совершения преступления в отношении истца являлся должностным лицом и осуществлял трудовую деятельность в ГБУЗ «МОБ» установлен вступившим в законную силу приговором Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ считается установленным и не требует доказывания при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произнести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, законодателем предусмотрена обязанность работодателя возмещать при обращении потерпевшего вреда, причиненного работником.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент совершения преступления Сук Р.В. состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ «МОБ», то надлежащим ответчиком по настоящему делу является ГБУЗ «Магаданская областная больница», соответственно, исковые требования Герт А.А. о взыскании ущерба подлежат удовлетворению к указанному ответчику. К ответчику Сук Р.В. исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственные пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом размеров государственной пошлины, регламентированных ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Герт Александра Александровича к Сук Роману Васильевичу, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ИНН 4909007233) в пользу Герт Александра Александровича (паспорт 98 06 №) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Герт Александра Александровича к Сук Роману Васильевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ИНН 4909007233) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Установить день составления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ



Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>