Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2024 от 07.02.2024

61МS0127-01-2024-000068-86

№ 12-17/24

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2024 года                                 сл. Кашары

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Олейник В.Б., с участием Львова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Львова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Миллеровского судебного района Ростовской области от 30 января 2024 года о привлечении Львова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Миллеровского судебного района Ростовской области от 30.01.2024 года по делу № 5-5-16/2024 Львов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, на основании которой подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Львов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить и вынести ему иное административное наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 руб., поскольку назначенное ему административное наказание является необоснованно суровым. Львов Д.В. указал, что суд при вынесении постановления не учел, что он с 07.04.2023 года является самозанятым, а также работает наемным работником в ООО СК «РОСТЭКО» в г.Аксай Ростовской области. Учитывая, что место его работы находится за 250 км от дома, автомобиль является единственной возможностью добираться к месту работы и обратно домой. Просит учесть разъездной характер работы. Характеризуется по месту работы он положительно. Львов Д.В. указывает, что при назначении наказания мировой судья не учел в качестве смягчающих обстоятельств данные о личности, а именно его семейное положение, что он женат, на иждивении у него малолетняя дочь, 16.10.2023 года рождения, и жена Диана, находящаяся в декретном отпуске. Так как дочери исполнилось 3,5 месяца, она нуждается в периодическом наблюдении у педиатра, для чего необходима возможность управления автомобилем, чтобы добраться до поликлиники. Львов Д.В. указывает, что назначенное мировым судьей наказание может негативно отразиться на его будущей жизни и жизни членов его семьи, семья окажется в трудной жизненной ситуации без его материальной поддержки. Злостным нарушителем ПДД он не является.

В судебном заседании Львов Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить, указав, что из-за лишения его права управления автомобилем он потеряет работу, поскольку его работа носит разъездной характер. Его заработок является в настоящее время единственным доходом его семьи.

Выслушав Львова Д.В., изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 28.12.2023 года в 15 часов 15 минут на ул. Первомайская, 7, сл. Кашары водитель Львов Д.В., управляя автомобилем ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак №, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен».

Факт совершения административного правонарушения и виновность Львова Д.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 61 АВ 22009308 от 28.12.2023, схемой места совершения правонарушения, схемой организации дорожного движения по ул. Первомайской сл. Кашары, рапортом Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кашарский».

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Львова Д.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновности Львова Д.В. в его совершении.

Довод заявителя о чрезмерной суровости назначенного ему наказания не является основанием для изменения обжалуемого судебного акта. Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, а также характеру совершенного Львовым Д.В. противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. В связи с указанными обстоятельствами назначенное заявителю наказание является справедливым, оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены, в том числе, имущественное и семейное положение виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства, которыми суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признал признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в содеянном, отягчающие административную ответственность обстоятельства, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ – повторное совершение однородного административного правонарушения. Так, согласно административной практике Львов Д.В. за 2023 год 17 раз привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ, 1 раз по ст. 12.6 КоАП РФ, штрафы им оплачены.

Доводы жалобы Львова Д.В. о чрезмерно суровом назначенном наказании, являются несостоятельными, поскольку мировой судья при назначении наказания исходил из тяжести совершенного административного правонарушения, и повторности совершения однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки в судебном заседании мировым судьей, не ставят под сомнение наличие в действиях Львова Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, а также законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Суд приходит к выводу, что действия Львова Д.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Львову Д.В. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые бы толковались с пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.16 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░