Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2450/2023 ~ М-1900/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-2450/2023

Поступило в суд: 21.08.2023 г.

УИД 54RS0013-01-2023-003779-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

06 декабря 2023 года                                              г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П., с участием представителя истца Чупчуговой М.И., представителя ответчика Краснова П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Искитимского района Новосибирской области к Краснову Е. П. о взыскании пени по договору аренды,

установил:

Администрация Искитимского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к Краснову Е.П. о взыскании пени по договору аренды от 26.12.2007 г. №378-07 за период с 26.01.2011 г. по 22.12.2022 в размере 321 941,56 руб..

В обоснование иска указала, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка №378-07 (далее Договор), по которому Краснову Е.П. был предоставлен в аренду земельный участок (далее ЗУ) с кадастровым номером (далее КН) , имеющий расположение: участок находится примерно в 150 м по направлению на восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, для строительства производственно-складских помещений, площадью 5000 кв.м.. По договору предусмотрена арендная плата 40 000 руб. в год, с ежемесячным внесением арендных платежей в размере 3333,33 руб. с правом арендодателя увеличивать размер арендной платы за ЗУ в одностороннем порядке ежегодно. За несвоевременное внесения арендных платежей договором предусмотрена пеня в размере 0,1 % от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня составила 321 941,56 руб..

Ответчик Краснов Е.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно уведомлению (л.д.57), о причинах неявки суду не сообщил. Ранее были представлены письменные возражения на иск, согласно которым ответчик с исковыми требования не согласен, просит применить сроки исковой давности, просит снизить размер пени, поскольку он не осуществляет предпринимательскую деятельность, истцом не представлены доказательства причинения действиями ответчика убытков, просит учесть социальное положение ответчика (л.д.51).

Представитель истца Чупчугова М.И., действующая на основании доверенности (л.д.58-59), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. в дополнение пояснила, что в 2011 года размер ежемесячной арендной платы составлял – 3333,34 руб.; в 2012 г.- 3533,34 руб.; в 2013 г.-3727,68 руб.; в 2014 г.- 3914,06 руб.; 2015 г.- 4129,34 руб.; в 2016 г. 4393,61 руб.; 217 г.- 4569,36 руб.; 2018 г.- 4752,13 руб.; 2019 г.- 4956,47 руб.; 2020 г. -5105-17 руб.; 2021-5294,06 руб.; 2022 -5505,82 руб..

Представитель ответчика Краснов П.И., действующий по доверенности (л.д.50), возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что задолженность по договору погашена, просрочки допускались ввиду финансовых трудностей. Просит учесть суд, что ответчик является инвалидом первой группы.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Договору аренды земельного участка №378-07 от 26 декабря 2007, Краснову Е.П. администрацией Искитимского района Новосибирской области был предоставлен ЗУ с , имеющий местоположение: участок находится примерно в 150 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, для строительства производственно-складских помещений в границах указанных в кадастровом плане Участка, площадью 5000 кв.м..

Срок аренды участка был установлен с 09.10.2007 г. по 08.10.2056 г (пункт 2.1. Договора).

Размер арендной платы составляет 40 000 руб. в год (пункт 3.1. Договора). Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно в сумме 333,33 руб. в сроки до 25 числа текущего месяца (п. 3.2.). Согласно пункту 3.5 Договора размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке.

Согласно выписке из ЕГРН договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра и сведения о нем внесены в ЕГРН (л.д.23-25).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

При рассмотрении делу судом установлено, что ответчиком арендные платежи вносились с просрочкой. В настоящее время задолженность погашена.

Однако, истец просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные Договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета размер пени за период с 26.01.2011 года по 22.12.2022 составил 321 941,56 руб. (л.д.10-22).

Однако ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с.п.2 ст. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз.1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, истец первоначально обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно определению мирового судьи второго судебного участка, временно исполняющего обязанности мирового судьи 5 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области об отмене судебного приказа от 25.07.2023 г. с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 13.06.2023, 20.06.2023 года был выдан судебный приказ, который был отменен по заявлению должника (л.д.39).

После отмены судебного приказа, истец обратился в Бердский городской суд Новосибирской области с настоящим иском. Согласно конверту иск был направлен 18.08.2023 (л.д.42).

Таким образом, ходатайство истца и применении сроков исковой давности подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что срок исковой давности в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 18 указанного постановления в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с правилом п. 3 ст. 204 ГК РФ, применяемым по аналогии.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек по требованиям до 05.07.2020, поскольку 18.08.2023 (дата подачи в суд иска) вычитаем 3 года (срок исковой давности) вычитаем 1 месяц и 12 дней (срок действия судебной защиты по судебному приказу).

Согласно представленному расчету в 2020 году ответчик современно не внес арендные платежи, которые составляли 5 105,17 руб. в месяц. Таким образом, за период с 05.07.2020 по 31.12.2020 размер задолженности по пене составил 4 038,14 руб., из которых за период с 05.07.2020 по 31.07.2020 – 26 дней, соответственно 26 дней * 5105,12 руб. (размер ежемесячной арендной платы) *0,1 % (размер пени)=132,73 руб.. За период с 01.08.2020 по 31.12.2020 =5 месяцев просрочки (153 дня)* 5105,12= (25 525,6 руб.*153 дня*01,%)+132,73 руб., всего 4038,14 руб..

Согласно представленному расчету в 2021 году ответчик современно не внес арендные платежи, которые составляли 5294,06 руб. в месяц. Таким образом за период с 01.012022 по 31.12.2021= 365 дней. 5294,06 руб. *12 месяцев = 63528,72 руб.*365 (дней просрочки)*0,1%= 23 187,98 руб. (размер пени).

Согласно представленному расчету в 2022 году ответчик современно не внес арендные платежи, которые составляли 5 505,82 руб. в месяц. Согласно представленному расчету задолженность по арендным платежам, в том числе за 2022 была погашена 22.12.2022. Таким образом, за период с 01.01.2022 по 30.11.2022 (334 дня) размер задолженности по пене составил 5 505,82*11 месяцев = 60564,02 руб.*334 дня*0,1%= 20 228,38 руб.. За период с 01.12.2022 по 21.12.2022 размер задолженности составил 5 505,82 *21 день *0,1 %= 115,62 руб. +20228,38 руб. = 20 344 руб..

Соответственно общий размер задолженности составляет 4038,14+23187,98+20344= 47 570,12 руб..

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижения размера пени, поскольку просрочки по оплате арендных платежей были вызваны финансовыми трудностями, кроме того его доверитель в настоящее время является <данные изъяты>.

Согласно справке МСЭ Краснов Е.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидность первой группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дата очередного освидетельствования (л.д.61).

В соответствии со справкой ГБУЗ НСО БЦГБ от ДД.ММ.ГГГГ Краснов П.И. является <данные изъяты> (л.д.60).

Как следует из ст. 330 ГК РФ, пеня это разновидность неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При рассмотрении дела судом установлены, что задолженность по арендным платежам погашена, в настоящее время просрочки не допускаются, каких-либо неблагоприятных последствий нарушения ответчиком обязательств истцом не заявлено, принимая во внимание состояние здоровья ответчика, а также пояснения представителя ответчика, что разумным размером неустойки является неустойка в 40000 рублей, суд полагает возможным снизить размер пени до 40 000 рублей.

Истец, как орган местного самоуправления в соответствии с подп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

В силу пп.2 ст. п.2 с. 333.36 НК РФ ответчик, как инвалид 1 группы освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ч.4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░ ) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░        /░░░░░░░/                                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.12. 2023 ░░░░.

2-2450/2023 ~ М-1900/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Администрация Искитимского района НСО
Ответчики
Краснов Евгений Петрович
Суд
Бердский городской суд Новосибирской области
Судья
Болбат Надежда Сергеевна
Дело на сайте суда
berdsky--nsk.sudrf.ru
21.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.08.2023Передача материалов судье
25.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.08.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
09.10.2023Предварительное судебное заседание
06.12.2023Судебное заседание
13.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.01.2024Дело оформлено
19.01.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее