Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-562/2024 от 24.01.2024

Дело № 12-562/2024

УИД 23RS0031-01-2023-000753-18

РЕШЕНИЕ

20 марта 2024 года                            г. Краснодар                                

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Рысин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар № БЛ23121111 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ23121111 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в обоснование которой указал, что в момент фиксации вменяемого заявителю административного правонарушения его транспортное средство «№» государственный регистрационный знак № находилось во владении другого лица – ФИО1. Заявитель действительно по регистрационным данным ГИБДД является собственником транспортного средства «ГАЗ №» государственный регистрационный знак №. Однако фактически данным автомобилем, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:34:51 по 11:51:39 пользовался ФИО1. ФИО2 передал ФИО1 автомобиль по Договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора ФИО1 осуществляет возмездное пользование автомобилем, а также несет все расходы по его содержанию, в том числе осуществляет его страхование по полисам КАСКО и ОСАГО.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд полагает жалобу ФИО2 подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в виде наложения административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 10 Постановления администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» создание парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар, осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 29.12.2017г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов с соблюдением положений, предусмотренных ФИО5 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а также проектной документацией.

В силу п. 7 ст. 13 Федерального закона № 443-ФЗ от 29.12.2017г. «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взимание платы за пользование платной парковкой с пользователя платной парковки должно быть организовано с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

Судом установлено, что постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ231121111 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:34:51 час. по 11:51:39 час. ФИО2, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар по обеим сторонам <адрес>, от <адрес> до <адрес>. ФИО4 не осуществил уплату за размещение транспортного средства «ГАЗ А21Р32», государственный регистрационный знак №.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях» послужили фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений «ПаркРайт-С», идентификатор PR2302010, свидетельство о поверке С-Т/06-03-2023/228730790, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.61, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно письменным пояснениям ФИО1, представленным в материалы дела, в день совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем ФИО2, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно письменному объяснению ФИО1, он подтверждает, что пользуется данным транспортным средством по Договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет его текущий ремонт, является страхователем по ОСАГО, пользуется им постоянно, в том числе, пользовался им ДД.ММ.ГГГГ, когда он в период с 11:34:51 до 11:51:39 припарковал указанное транспортное средство по адресу: г. Краснодар, по обеим сторонам <адрес>, от <адрес> до <адрес>. ФИО4, не заметив знак платная парковка, не уплатил за парковку.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении ФИО2, автомобиль находился во владении и пользовании ФИО1

По мнению суда, данные обстоятельства являются основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ23121111 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ23121111 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях» – удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ23121111 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья:                            А.Ю. Рысин