Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-376/2023 от 03.02.2023

05RS0018-01-2023-000995-27

№1-376/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

09 июня 2023 г. гор. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы РД Рахмановой М.И., подсудимого Далгатова М.Д., его защитника – адвоката Казиева Д.Р., представившего удостоверение №1899 и ордер №125252 от 02.03.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Далгатова Магомеда Далгатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Далгатов М.Д. совершил самовольное подключение к газопроводам, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, при следующих обстоятельствах.

Далгатов М.Д. после выявленного факта самовольного подключения к газопроводу и составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении и отключении самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации, ДД.ММ.ГГГГ будучи подвергнутым административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газовым сетям, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и привлеченным к административному наказанию в виде штрафа на сумму 10 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, в нарушение абз. 1 ст. 18 и абз. 5 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на самовольное подключение к газопроводу, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, дом б/н, повторно самовольно подключился к газопроводу, открутив металлическую заглушку на газопроводе, установленную сотрудниками газовой службы, соединив к трубе газопровода металлический переходник, к которому соединил металлическую трубу, проведенную от домовладения до трубы газопровода, для проведения газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, дом б/н.

Подсудимый Далгатов М.Д. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Далгатов М.Д. понимает существо предъявленного обвинения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, как совершение самовольного подключения к газопроводам, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния.

В судебном заседании подсудимый Далгатов М.Д. и его адвокат ФИО4 обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как причиненный ущерб потерпевшему полностью возмещен.

В суд, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, представитель потерпевшего ФИО5 не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что он не возражает на прекращение уголовного дела в отношении Далгатова М.Д. в связи с примирением сторон, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого Далгатова М.Д. уголовное дело по этим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый Далгатов М.Д. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении троих детей, двое из которых малолетение, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен, тем самым, потерпевшая сторона свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Прекращение уголовного дела в отношении Далгатова М.Д. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевших.

Глава 40 УПК РФ не содержит препятствий для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого не требуется исследование доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого Далгатова М.Д. и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении Далгатова М.Д. подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Далгатов М.Д. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Далгатова Магомеда Далгатовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении Далгатова М.Д. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Далгатов М.Д. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Далгатов М.Д. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. ФИО1 разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия.     

Председательствующий М.М. Баркуев