Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2215/2023 ~ М-1613/2023 от 10.05.2023

2-2215/2023

56RS0009-01-2023-001946-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2023 года          г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Силковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова Н.В. к Кондрашов А.А. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Н.В. обратилась в суд с иском к Кондрашову А.А. о возмещении вреда, указав в обоснование требований, что она признана потерпевшей по уголовному делу. Осужденным по ч.1 ст. 114 УК РФ является Кондрашев А.А., который приговором суд признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства. В результате преступления ей причинен материальный вред, который она понесла на погребение в размере 104 600 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Кондрашов А.А. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами и считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязательным условием наступления ответственности за вред является наличие состава деликтного правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 09.12.2022 года Кондрашов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 месяцем исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % из заработка.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что Макаров А.В. и Гавучак В.А., своими противоправными действиями причинили Кондрашову А.А. физическую боль и согласно заключению эксперта ... от 25.04.2022 - «ушиб мягких тканей головы» и «ушиб коленного сустава справа», которые не расцениваются как повреждения и не учитываются при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Кондрашов А.А. своими преступными действиями, причинил М согласно заключению эксперта ... от 21.02.2022, телесные повреждения в ...., которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть М наступила 15.01.2022 в 05 часов 45 минут в ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г. Оренбурга, расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пр. Победы, д. 140 «в», от отека и сдавления ствола головного мозга в результате тяжелой закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, таким образом между телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно - следственная связь.

То есть, Кондрашов А.А. умышленно причинил вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения общественно опасного посягательства и его действия повлекли наступление тяжких последствий в виде причинения смерти М

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В подтверждение понесенных расходов на погребение М, умершего ..., Макаровой Н.В. представлена квитанция на сумму 104 600 рублей.

С учетом того, что вред, причиненный вследствие неправомерных действий ответчика, подлежит возмещению лицом, его причинившим, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца 104 600 рублей.

Поскольку при подаче иска Макарова Н.В. была освобождена от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Кондрашова А.А. госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 3 292 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Макарова Н.В. к Кондрашов А.А. о возмещении вреда - удовлетворить.

Взыскать с Кондрашов А.А. в пользу Макарова Н.В. сумму в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в размере 104 600 рублей.

Взыскать с Кондрашов А.А. в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 3 292 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:    

Мотивированный текст решения изготовлен 07.08.2023 года.