Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2023 (2-3608/2022;) ~ М-1620/2022 от 18.03.2022

№ 2-49/2023 (2-3608/2022)

УИД 22RS0068-01-2022-002254-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2023 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришаевой ...., Мануйловой .... к комитету жилищно-коммунального хозяйства ...., администрации .... о возложении обязанности по выплате возмещения за аварийное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Гришаева Г.А., Мануйлова Н.В. обратились в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства .... (далее – КЖКХ ....), администрации .....

Заявлены требования с учетом уточнения: обязать в течение трех месяцев КЖКХ .... выплатить Гришаевой Г.А. за ? долю изымаемой .... по адресу .... - 2186401,8 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.; выплатить Мануйловой Н.В. за ? долю изымаемой ....,8 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., по оплате экспертизы 23855,6 руб.

В обоснование иска указано, что истцам принадлежит на праве собственности .... в .... (по ? доле каждому).

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда .... ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о признании жилого .... аварийным и подлежащим сносу. Снос жилого аварийного дома до настоящего времени не осуществлен. Мер по выкупу принадлежащей истцам квартиры не принято.

В судебном заседании истцы, представитель на уточненных требованиях настаивали по доводам, изложенным в заявлении. Заключение экспертизы не оспаривали.

После перерыва в судебное заседание сторона истца не явилась, дополнительная позиции по спору не представлена.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, результаты экспертизы не оспаривал, полагал, что требования о взыскании расходов на переезд и риэлтерские услуги заявлены преждевременно. Просили установить срок исполнения решения суда 3 месяца. В иске Мануйловой Н.В. просят отказать, поскольку ей произведено отчуждение принадлежащей ей доли до вынесения судом решения.

Представитель администрации .... в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается распиской.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. Заявлений об отложении разбирательства в адрес суда не поступало.

Заслушав истцов, представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу на основании пункта 33 Положения о признании помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлен срок для выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственникам жилых помещений направлено требование о сносе многоквартирного жилого дома. Снос жилого дома не осуществлен.

Согласно постановления администрации .... от 7 июля 2017 года №1391 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по ....», изъят земельный участок под домом, в том числе принадлежащий истцам.

На сегодняшний день выкуп жилого помещения не произведен.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 10 которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу частей 6, 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Действовавшая до 1 апреля 2015 года редакция частей 6, 7 ст.32 Кодекса предусматривала вместо возмещения за жилое помещение понятие выкупной цены, которая формировалась также.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, возмещение за аварийное жилое помещение предусмотрено собственнику помещения в таком доме.

В судебном заседании установлено, что на момент предъявления требований суду истцам принадлежала на праве собственности .... в .... (по ? доле каждому), что подтверждается выписками из ЕГРН.

На дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ суду предоставлена обновленная выписка, согласно которой Мануйлова Н.В. произвела отчуждение принадлежащей ей доли Гришаеву С.В., права нового собственника зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд оставляет требования Мануйловой Н.В. о выплате возмещения без удовлетворения, поскольку она не является субъектом имеющим право на выплату. С учетом отчуждения объекта недвижимости таким правом обладает новый собственник аварийного жилья в установленном законом порядке по правилам ст. 32 ЖК РФ, который праве требовать возмещения в административном или судебном порядке.

Суд рассматривает иск о выплате возмещения по требованиям Гришаевой Г.А.

По делу назначена и проведена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости спорного жилого помещения, стоимости не проведенного капитального ремонта, иных расходов.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость .... жилом доме по .... в ...., включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования составляет 2875815 руб. (1/2 доля – 1437907,5 руб.).

В результате исследования установлено, что техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1993 год оценивается как неудовлетворительное, т.е. эксплуатация конструктивных элементов в целом возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

Существующее аварийное техническое состояние строительных конструкций, воспринимающих эксплуатационные нагрузки и воздействия, обеспечивающих пространственную устойчивость исследуемого здания, его элементов и систем, причиной которого является накопленный физический износ, указывает на ненадлежащее содержание (техническое обслуживание) жилого .... в .... и, следовательно, состоит в прямой причинно – следственной связи с не проведением своевременного капитального ремонта по устранению физического износа при значительном сроке эксплуатации данного жилого дома.

Угроза обрушения жилого дома и угроза жизни и здоровью проживающих в нем граждан имеется. Учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, .... помещений общего пользования дома, расположенного по ..... 11а в .... не отвечают требованиям согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт в 1993 году в ценах на дату проведения исследования составляет 1451363,6 руб. (1/2 доли – 725681,8 руб.).

Среднерыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения составляет 37225 руб.

Услуги по переезду определены в размере 8400 руб. Расчет произведен с учетом площади изымаемых помещений.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного им всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности в установленном законом порядке, данных о наличии какой – либо заинтересованности с его стороны у суда не имеется.

Стороны заявили о допустимости экспертного исследования, выводы заключения не оспаривают.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещение, суд учитывает следующее.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

При этом по смыслу положений ст. 190.1 ЖК РФ обязанность по проведению капитального ремонта сохраняется за бывшим наймодателем в случае, если капитальный ремонт требовался и не был проведен на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приватизация первого жилого помещения в МКД произведена в 1993 году. Опровергающих данных суду не представлено.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирных домов в выкупную цену жилых помещений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Заключением эксперта установлено, что по состоянию на 1993 год конструкции дома уже нуждались в проведении капитального ремонта, ненадлежащее техническое облуживание и несвоевременное проведение требуемого в 1993 году капитального ремонта (либо некачественное его проведение) привело в дальнейшем к развитию существующих повреждений и снижению надежности конструктивных элементов данных жилых домов и возникновению их аварийного состояния в целом.

Сведений о проведении капитального ремонта .... в .... в материалах дела не имеется.

В связи с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта всего дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирных домов, определенная экспертом, приходящаяся на долю Гришаевой Г.А. в размере 725681,8 руб., подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение.

При изложенном, суд приходит к выводу, что экспертом обоснованно определена стоимость не проведенного капитального ремонта на 1993 год и данная величина принимается при вынесении настоящего решения.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о включении в размер возмещения расходов по оплате риэлтерских услуг, услуг по переезду, как согласующихся с разъяснениями, содержащими в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, и являющихся необходимыми для истца.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что возмещение за аварийное помещение будет израсходовано на приобретение иного жилья. Таким образом, расходы на риэлтора, переезд будут являться для истца необходимыми для реализации жилищных прав в связи с аварийностью жилого дома.

Среднерыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения определена экспертом и составляет 37225 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Истец заявил о распределении данных расходов согласно принадлежащей ему доли. Аналогично просит взыскать расходы на переезд. Суд рассматривает спор в пределах данных требований.

Стоимость переезда определена исходя из площади квартиры, находящихся в них вещей и с учетом времени необходимого на переезд.

Таким образом, всего Гришаевой Г.А. подлежит выплате сумма 2186401,8 руб.

В отзыве КЖКХ .... сообщает, что спорный многоквартирный дом включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года», утвержденную постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ №. Расселение указанного дома будет проведено по мере поступления ассигнований в бюджет города.

При изложенном, у истца не имеется препятствий обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Заслуживает внимания позиция истца о том, что на момент рассмотрения спора проживанием в аварийном доме создается угроза жизни и здоровью.

Как следует из заключения эксперта процент износа жилого дома по .... в .... на 2013 год составляет 75,7%. Техническое состояние оценивается как недопустимое, что представляет угрозу для жизни и здоровья жильцов.

В материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что после признания дома аварийным с установлением недопустимости эксплуатации по признакам наличия угрозы обрушения, то есть опасности для жизни и здоровья граждан проводились какие-либо противоаварийные работы, направленные на устранение угрозы.

Аналогичным образом, ответчиком не представлено в обоснование своей позиции о преждевременности требований, доказательств принятия мер органами муниципалитета по устранению опасности для истца, а именно обеспечение маневренным жильем или оплаты аренды за жилое помещение.

Согласно сведений Росреестра в собственности у истца имеются иные жилые помещения.

В силу ст.1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Конституция РФ исходит из того, что жизнь и здоровье человека является высшим благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль в жизни общества и государства.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Разъяснения данного Обзора суд принимает по аналогии к сходным правоотношениям.

С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений правоприменительной практики, суд полагает, что наличие у истца иных объектов недвижимости на праве собственности не может являться основанием для отказа в иске, с учетом установления факта реализации жилищных прав в аварийном помещении.

Определяя надлежащего ответчика, суд руководствуется следующим.

Согласно Устава городского округа-.... края, администрация города в рамках реализации своих полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства организует содержание муниципального жилищного фонда.

Пунктами 3.8, 3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 30 марта 2012 года №720, предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом ЖКХ. Соглашение включает в себя обязательство города Барнаула выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение, размер и порядок выплаты возмещения, порядок освобождения жилого помещения, подлежащего изъятию, и другие условия обязательства.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию о выплате возмещения за изымаемые жилые помещения является комитет жилищно-коммунального хозяйства .....

При установленных обстоятельствах, на комитет жилищно-коммунального хозяйства .... суд возлагает обязанность выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Поскольку требования направлены на изъятие имущества, то суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения о прекращении права собственности истца на долю в ...., с момента выплаты за изымаемое жилое помещение, с одновременным признанием права на жилое помещение за городским округом – .... (муниципальным образованием), что не является выходом за пределы требований в смысле части 3 статьи 196 ГПК РФ.

Суд полагает возможным возложить обязанность на ответчика выплатить истцу возмещение и установить срок на исполнение решения суда в течение 3 месяцев, исходя из длительности нарушений прав истца на изъятие жилого помещения, отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения решения в течение указанного срока, положений бюджетного законодательства.

Определенный судом срок на исполнение решения обеспечит баланс интересов сторон, с учетом того, что ответчику необходимо совершить определенные процедурные действия с целью произведения выплаты за счет бюджетных средств.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению в части.

Оценивая требования о возмещении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Имущественные требования, не подлежащие оценке, поддерживаемые истцом, удовлетворены. Оснований для определения пропорции по настоящему спору при распределении судебных расходов суд не усматривает.

Как разъяснено в п. 10 постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. Несение расходов подтверждено документами (договором, распиской).

Таким образом, учитывая заявленные требования, категорию дела, его сложность, объем оказанных услуг (участие в судебном заседании в суде первой инстанции, составление процессуальных документов), время, затраченное на судебное разбирательство, цены региона на данный вид работ, активную позицию представителя по защите интересов доверителя, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг подлежит взысканию в сумме 7000 руб. Указанный размер является разумным и справедливым, соответствует соблюдению баланса интересов сторон.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с КЖКХ .... в пользу Гришаевой Г.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства .... в пользу Гришаевой .... 2186401,8 руб. - возмещение за жилое помещение признанное аварийным, с прекращением права собственности на 1/2 долю Гришаевой .... на жилое помещение, расположенное по адресу .... с момента выплаты возмещения за жилое помещение, признанием права собственности за муниципальным образованием .....

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства .... в пользу Гришаевой .... расходы по оплате юридических услуг 7000 руб.. по оплате государственной пошлины 300 руб.

Установить срок исполнения решения суда - 3 месяца со дня вступления в законную силу.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....