Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-869/2023 ~ М-3245/2023 от 22.08.2023

М-3245/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-004222-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

«25» августа 2023 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово С.И.Сумароков, рассмотрев исковое заявление Равчукова Александра Анатольевича к Яквенко Евгении Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Равчуков А.А., обратился в Заводский районный суд г.Кемерово с исковым заявлением к Яковенко Е.Ю., в котором просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба 29 416 руб., в пользу истца Равчукова А.А. взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также взыскать в пользу истца Равчукова А.А. расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.24 ГПК РФ районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст.23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из искового заявления усматривается, что предметом иска является взыскание суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 29 416 руб., то есть цена иска составляет менее 50 000 руб.

При этом заявленные истцом ко взысканию судебные расходы согласно действующему законодательству в цену иска не включаются.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002г. указано, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям.

Судом установлено, что требования Равчукова А.А. о взыскании компенсации морального вреда не являются самостоятельными требованиями, производны от требования имущественного характера, в цену иска включению не подлежат.

В соответствии с приведенными нормами процессуального закона, заявленные истцом требования в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и указанные положения закона, суд полагает, что рассматриваемое исковое заявление Равчукова А.А. подлежит возврату, поскольку данный спор подсуден мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░