Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1202/2020 от 02.12.2020

Адм. дело № 5-1202/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола

по делу об административном правонарушении

2декабря 2020 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Тычинская Т. Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Власенко Владимира Викторовича по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> года в Апатитский городской суд Мурманской области из МО МВД России «Апатитский» поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Власенко В. В. о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении <.....> от <дата> года, <дата> года в <.....> минут Власенко В. В. находился в общественном помещении – <.....>», расположенном по адресу: <.....>, без применения средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора) в нарушение правил поведения, обязательных для исполнения гражданами, находящимися на территории Мурманской области, установленных п.2.1.1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Мурманской области №175-ПП от 04.04.2020 (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Мурманской области № 696-ПП от 13 октября 2020 года).

Действия Власенко В. В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем административный материал в отношении Власенко В. В. не может быть принят к рассмотрению и подлежит возвращению в орган, составивший протокол по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3, 5 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, в том числе, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В представленных материалах отсутствуют достаточные доказательства, на основании может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, объективную сторону правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Разделом 2 Постановления Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года N 175-ПП, в редакции от 23 октября 2020 года, действующей на день совершения инкриминируемого правонарушения, установлены Правила, обязательные для исполнения гражданами, разделом 3.2 - организациями и индивидуальными предпринимателями (далее – Правила).

Согласно пункту 2.1.1 Правил граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

В соответствии с пунктом 16 раздела 3.2 Правил в период с <дата> года организациям общественного питания, имеющих залы обслуживания и посадочные места, установлен режим работы, предусматривающий прием и обслуживание посетителей в период не ранее 7 часов и не позднее 23 часов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Власенко В. В. должностным лицом инкриминируется нарушение пункта 2.1.1. Правил.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что Власенко В. В. по состоянию на <дата> года являлся работником <.....>., осуществляющим деятельность в <.....> расположенном по адресу: <.....>, на основании договора гражданско-правового характера по оказанию услуг по обслуживанию посетителей, охране товара и материальных ценностей.

Согласно рапорту сотрудника МО МВД России «Апатитский» Власенко В. В. осуществлял обслуживание посетителей в баре <.....> года в <.....> минут, расчет осуществлялся с использованием кассового аппарата.

Из пояснений Власенко В. В. следует, что в <.....> минут трудовая деятельность по обслуживанию посетителей им не осуществлялась, поскольку после <.....> часов он исполнял иные обязанности по охране материальных ценностей, входная дверь помещения бара была открыта, поскольку он выносил мусор.

Имеющиеся противоречия должностным лицом не устранены, в частности, отсутствует рапорт второго сотрудника <.....>., не опрошены лица, осуществляющие приобретение алкогольной продукции в баре, не приобщены доказательства, подтверждающие осуществление расчета с использованием контрольно-кассовой техники, не приобщены видеозаписи за указанный промежуток времени.

Таким образом, изложенная в протоколе объективная сторона не конкретизирована, исходя из субъекта административного правонарушения (находился ли Власенко В. В. в общественном месте без СИЗ (с учетом запрета на осуществление деятельности в ночное время), конкретного пункта Правил, который им нарушен, а также указания его статуса, как субъекта административного правонарушения - физического или должностного лица, что влияет на решение вопроса о размере наказания).

Таким образом, собранных материалов недостаточно для его рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Изучение протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении в отношении Власенко В. В. свидетельствует о наличии оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в МО МВД России «Апатитский» без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол <.....> от <дата> года и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Власенко Владимира Викторовича, возвратить в МО МВД России «Апатитский» для устранения недостатков.

Судья Т. Ю. Тычинская