Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-680/2022 от 15.04.2022

РЕШЕНИЕ
г. Иркутск 02 сентября 2022 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием защитника Якимовой О.В., рассмотрев жалобу и.о. директора МОУ ИРМО «Малоголоустенская СОШ» Вещева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МОУ ИРМО «Малоголоустенская СОШ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** МОУ ИРМО «Малоголоустенская СОШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ~~~ рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский районный суд Иркутской области, и.о. директора МОУ ИРМО «Малоголоустенская СОШ» Вещев В.В. просит об отмене вынесенного в отношении юридического лица судебного акта, считая последний незаконным и необоснованным.

При рассмотрении жалобы защитник Якимова О.В. поддержала ее доводы в полном объеме, дополнив их тем, что вина юридического лица не доказана.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, а также доводов защитника свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как следует из требований ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеприведенные положения закона не были учтены мировым судьей при вынесении постановления от **/**/**** в отношении МОУ ИРМО «Малоголоустенская СОШ». Так, в обжалуемого постановление не указано, в чем выразилось неправомерное поведение юридического лица, какие зависящие от него меры должны были быть им приняты для предотвращения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что **/**/**** МОУ ИРМО «Малоголоустенская СОШ» не выполнило в установленный срок до **/**/**** законное предписание № от **/**/**** по устранению нарушений требований пожарной безопасности на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, а именно: в дверном проеме в помещении котельной отсутствует противопожарная дверь 2-го типа с пределом огнестойкости не менее EI 30, сертифицированная в системе сертификации в области пожарной безопасности; здание детского сада не отделено пожарными дверьми 2-го типа с пределом огнестойкости не менее EI 30, сертифицированными в системе сертификации в области пожарной безопасности; проверяемым лицом не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности (автоматической пожарной безопасности) и системы оповещения, обеспечивающих исправное состояние указанных средств, при эксплуатации указанных систем сроком более 10 лет.

При этом мировой судья в своем постановлении не привел обоснований со ссылками на конкретные доказательства, вследствие которых установлено наличие события административного правонарушения в действиях юридического лица. В обжалуемом постановлении не конкретизировало, чем и как доказывается, что предпринятые МОУ ИРМО «Малоголоустенская СОШ» меры были недостаточны, какие дополнительные действия должно было и могло произвести юридическое лицо для исполнения предписания.

При рассмотрении дела стороной защиты были представлены доказательства, свидетельствующие о предпринятых МОУ ИРМО «Малоголоустенская СОШ» мерах для

приобретения и установки требующихся дверей (л.д. 24-30), о незаконности и неисполнимости требования предписания в части проведения ежегодного испытания средств обеспечения пожарной безопасности (л.д. 31-37) и подтверждающие отсутствие вины в действиях юридического лица.

Исходя из этих данных, следует вывод о том, что юридическое лицо - МОУ ИРМО «Малоголоустенская СОШ» предприняло достаточные зависящие от него меры для исполнения законных требований предписания.

Мировой судья, оставив без внимания и оценки имеющиеся по делу доказательства стороны защиты, также проигнорировал факт финансирования юридического лица за счет средств муниципального бюджета и отсутствия у него возможности самостоятельно распоряжаться выделенными денежными средствами, и сделал без наличия к тому достаточных оснований вывод о виновности МОУ ИРМО «Малоголоустенская СОШ», чем допустил существенное нарушение требований закона.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы не были, достаточных доказательств, устанавливающих фактические обстоятельства, мировым судьей в постановлении не приведено.

Вследствие того, что представленные в деле доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине МОУ ИРМО «Малоголоустенская СОШ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возможность устранения сомнений в его виновности в настоящее время отсутствует, вину МОУ ИРМО «Малоголоустенская СОШ» в совершении данного правонарушения нельзя считать доказанной.

В силу п. 3 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 55 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 55 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ **/**/**** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 13 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░.░░░░░░░