Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-174/2023 от 07.07.2023

Мировой судья судебного участка № 1 Дело № 11-174/2023

Центрального района г. Барнаула

Костин А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года          г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего          Аникиной Л.А.,

при секретаре              Синкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО УК «Взлетная» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула от 18.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Взлетная» обратилось к мировому судье с иском к Кельберг И.Л. о взыскании задолженности.

В обоснование требований указало на то, что ответчик является собственником квартиры по адресу: ....134. Управление домом по указанному адресу осуществляется ООО УК «Взлетная». Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья. За период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., пеню по состоянию ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В дальнейшем истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., пеню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО УК «Взлетная» к ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворены в части. Взыскано с ФИО4 в пользу ООО УК «Взлетная» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На указанное решение ООО УК «Взлетная» подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что срок исковой давности по платежам за жилищно-коммунальные услуги исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ №. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С течением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, срок давности по требованию о взыскании пени должен определяться с учетом исковой давности по основной задолженности. Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыв течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва не засчитывается в новый срок. Таким образом, внесение частичной оплаты по каждому отдельному периоду является основанием для перерыва срока исковой давности. Из представленного финансового лицевого счета и расчета пени следует, что задолженность за спорный период (январь-май 2019 г.) погашалась периодическими платежами на протяжении 2020-2023 г. Каждый такой платеж являлся основанием для перерыва срока исковой давности.

Также указывает, что судом при вынесении решения практически в 10 раз была снижена заявленная ко взысканию пеня за нарушение сроков внесения платы за жилищно-коммунальные услуги (со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, а также на пропуск исковой давности). Срок исковой давности на взыскание пени зависит от срока давности по основному требованию. С учетом того обстоятельства, что по мнению истца срок давности по основному требованию не истек, не истек он и по требованию о взыскании пени. При вынесении решения суд не учел ряд существенных для дела обстоятельств. Ответчик на протяжении 4 лет злостно уклонялся от оплаты жилищно-коммунальных услуг. С заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки в адрес управляющей компании не обращался, после отмены судебного приказа не попытался урегулировать спор во внесудебном порядке. Полагает, что ответчик действовал не добросовестно, в связи с чем не имеет права на снижение суммы пени. Ответчиком в материалы дела не были представлены доказательств тяжелого материального положения либо доказательства наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременной оплаты ЖКУ.

В судебном заседании ответчик Кельберг И.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что задолженность погасила в полном объеме по решению суда.

Представитель истца ООО УК «Взлетная» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ответчик Кельберг И.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....34.

Управление многоквартирным домом по адресу: .... осуществляется ООО УК «Взлетная».

Из представленного в материалы дела финансового лицевого счета следует, что у ответчика Кельберг И.Л. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения; а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Как следует из материалов ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кельберг И.Л. задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковым заявлением, просил взыскать задолженность за коммунальные услуги и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. В том числе с дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. В том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пункт 18 вышеуказанного Постановления предусматривает, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности оставляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

На основании чего, мировой судья правомерно исходил из того, что с даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности продолжился. Поскольку неистекшая часть срока исковой давности с даты отмены приказа составила менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Таким образом, срок исковой давности за ДД.ММ.ГГГГ истек.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов дела действительно следует, что ответчиком на протяжении с 2019 года частично погашалась задолженность.

Однако, поскольку производилась лишь частичная оплата периодических платежей, то такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что оснований для перерыва течения срока исковой давности не усматривается.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений мировой судья пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность но оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Доводы истца о не правомерном снижении пени суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.4 ст.155 Жилищного кодекса РФ - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату, за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем, наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, мировой судья, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу о том, что без учета периодов, по которым истёк срок исковой давности, пеня составляет <данные изъяты> руб. Уменьшая размер неустойки подлежащей взысканию до <данные изъяты> руб., мировой судья учел все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Принимая решение, мировой судья полно выяснил обстоятельства дела и дал надлежащую оценку всем доказательствам, предоставленным сторонами в соответствии с положениями процессуального закона, а в решении привел убедительные доводы в обоснование своих выводов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения мировым судьей не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции истца, высказанной им в суде первой инстанции и были проверены мировым судьей, выводы которого мотивировано изложены в решении. По сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО УК «Взлетная» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула от 18.04.2023 оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула от 18.04.2023, без изменения.

Судья Л.А. Аникина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>