Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2022 от 05.08.2022

                                                                                                     № 1-96/2022

64RS0015-01-2022-000842-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 г.                                                                                                  г. Ершов

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Горбатова А.В.,

подсудимых: Курьянова В.А., Мартысевич А.И.,

защитников – адвокатов Хрулева И.В. и Яшкиной В.Е., представивших удостоверения № № 1200, 1844 и ордера № № 356, 417 от 12.09.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Курьянова Владимира Анатольевича, <данные изъяты>, судимого:

1) 24 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, неотбытое наказание сроком 58 часов обязательных работ,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Мартысевич Алексея Ивановича, <данные изъяты>, не судимого:

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Курьянов В.А. и Мартысевич А.И. совершили кражу чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2022 года, в вечернее время Курьянов В.А. и Мартысевич А.И., находясь по адресу: <адрес>, п. ФИО2,          <адрес>, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, по предложению Мартысевич А.И., вступив в предварительный сговор между собой на совершение кражи чужого имущества, принадлежащего      Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, а именно в летнюю кухню, не входящую в жилищный фонд, но предназначенную для временного проживания в ней, расположенную во дворе <адрес>, действуя совместно и согласованно, через забор заднего двора дома проникли во двор указанного домовладения, где с помощью найденной во дворе металлической трубы     Мартысевич А.И. выдернул пробой на входной двери летней кухни, не входящей в жилищный фонд, но предназначенной для временного проживания в ней, после чего незаконно проникли в нее, откуда тайно похитили три алюминиевые фляги емкостью по 40 литров каждая стоимостью по 2161 рубль 25 копеек каждая на сумму 6483 рубля 75 копеек и три алюминиевых ведра емкостью по 10 литров каждое весом по 4 кг каждое ведро, общим весом 12 кг по цене 70 рублей за 1 кг лома цветного металла на сумму 840 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, а также похитили найденную во дворе домовладения металлическую трубу, материальной ценности для последней не представляющую. С похищенным имуществом Курьянов В.А. и Мартысевич А.И. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 7323 рубля 75 копеек.

Указанными действиями Курьянов В.А. и Мартысевич А.И. каждый совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Курьянов В.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации Курьянов В.А. воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Курьянова В.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника.

Подсудимый Мартысевич А.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации Мартысевич А.И. воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Мартысевич А.И., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, вина Курьянов В.А. и Мартысевич А.И. каждого в совершении инкриминируемого им преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями Курьянова В.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что после 15 февраля 2022 года, точно дату не помнит, находясь в п. Красный Боец Ершовского района у своего знакомого Мартысевич А.И., в ходе распития спиртных напитков, в вечернее время, Мартысевич предложил похитить имущество из дома, в котором никто не проживает, чтобы продать и приобрести спиртное, на что он согласился. Во двор дома, который указал Мартысевич, зашли с заднего двора, Мартысевич указал на летнюю кухню, пояснив, что нужно проникнуть в нее. Мартысевич выдернул пробой на входной двери летней кухни с помощью металлической трубы, которую нашел во дворе. Мартысевич проник в кухню, а он, находясь около двери, смотрел за окружающей обстановкой. Мартысевич передал ему три алюминиевые фляги объемом примерно по 40 литров каждая, на флягах были какие-то надписи краской, и 3 алюминиевых самодельных ведра, емкостью примерно 10 литров каждое. Похищенные фляги и ведра, а также металлическую трубу, с помощью которой Мартысевич выдернул пробой на двери, они вместе вынесли со двора дома, и перенесли местному жителю по имени Свидетель №1, который купил у них алюминиевые изделия за 1000 рублей. Когда они подошли к дому Свидетель №1, то рядом с ним стоял Свидетель №2. В дом они не проникали, материальный ущерб       Потерпевший №1 возместил добровольно. (т.1 л.д. 126-129, 142-144 238-241)

Показаниями Мартысевич А.И. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что 20 февраля 2022 года, находясь в своем доме в п. ФИО2 <адрес>, вместе с Курьяновым В.А. распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он предложил совершить кражу какого-нибудь имущества, чтобы продать, из дома по <адрес>, в котором никто не проживает, на что Курьянов согласился. Примерно в 18 часов зашли во двор данного дома с заднего двора, он трубой, найденной во дворе, выдернул пробой на входной двери летней кухни, и они проникли вовнутрь, начали искать ценное имущество, после этого Курьянов стоял около двери, смотрел за окружающей обстановкой, а он передал ему три алюминиевые фляги емкостью по 40 литров каждая, на флягах была надпись краской, и три алюминиевых самодельных ведра емкостью по 10 литров каждое. Пробой он вставил на место, а трубу металлическую тоже похитили. Все похищенное имущество вместе перенесли к местному жителю по имени Свидетель №1, который купил у них алюминиевые изделия за 1000 рублей. Когда они подошли к дому Свидетель №1, то рядом с ним стоял Свидетель №2. В дом они не проникали, добровольно возместил Потерпевший №1 материальный ущерб, в содеянном раскаивается.                               (т. 1 л.д. 173-176, 188-190, 246-249)

Данные показания Курьянова В.А. и Мартысевич А.И., каждого, подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвокатов, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются между собой и с другими доказательствами.

Виновность подсудимых Курьянова В.А. и Мартысевич А.И. каждого в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившей, что в <адрес> п. ФИО2 <адрес> ранее проживал ее отец, она присматривает за домом, там хранилось ее имущество. 20.02.2022 г. около 16 часов в доме все было в порядке, а 22.02.2022 г. в обеденное время, придя в данный дом, обнаружила следы на снегу, которые подходили к летней кухне, на входной двери сорван и вставлен на место пробой, сам пробой повреждений не имел. Также следы вели к заднему двору дома. Из летней кухни пропали принадлежащие ей три алюминиевые фляги емкостью по 40 литров каждая, на которых краской были написаны буквы «СМТ», и три алюминиевых самодельных ведра емкостью по 10 литров каждое. Фляги она оценивает как изделие, а ведра как лом цветного металла, одно ведро было весом 4 кг, общий вес трех ведер составлял 12 кг. С заключением товароведческой экспертизы согласна, что стоимость трех фляг составляет 6483 рубля 75 коп, стоимость одной фляги 2161 рубль 25 коп, а также, что стоимость трех самодельных ведер, как лома цветного металла - 840 рублей. Общий ущерб от кражи составил 7323 рубля 75 копеек, который для нее значительным не является. После обнаружения кражи вызвала сотрудников полиции. Летней кухней родители пользовались в летний период, там можно было и сейчас можно готовить, проведен газ, свет, стоит газовая плита, там можно кушать, имеется стол, стулья, и все кухонные принадлежности. В летней кухне стоит кровать, кухня приспособлена для того, чтобы там ночевать, и находиться людям, но только в летний период. В кухне хранилось имущество, в том числе и ее, которое было похищено. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершили Мартысевич и Курьянов, которых она знает как жителей поселка, пользоваться и распоряжаться ее имуществом им не разрешала. Со двора пропала металлическая небольшая труба, материальной ценности для нее не представляющая. Просит суд Мартысевич и Курьянова строго не наказывать, они добровольно возместили ей причиненный материальный ущерб в полном объеме. (т. 1 л.д. 97-98, 230-232)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20 февраля 2022 года около 19 часов находился на улице около своего дома, с ним в это время стоял его сосед Свидетель №2 В это время к нему домой пришли жители села     Мартысевич А.И. и Курьянов В.А., которые предложили приобрести у них 3 алюминиевые фляги, 3 металлических ведра за 1000 рублей и металлическую трубу, на флягах были какие-то надписи, букву вроде как «СМТ». Он согласился, но так как у него с собой не было денежных средств, спросил у Свидетель №2, который одолжил ему денежные средства, и он купил у Мартысевич А.И. и Курьянова В.А. данные металлически изделия. 21 февраля 2022 года совместно с Свидетель №2 поехали в г. Ершов и сдали вышеуказанные 3 алюминиевые фляги и 3 металлических ведра в пункт приема металла, расположенной в районе старой мельницы.                      (т. 1 л.д. 103-104, 233)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, 20 февраля 2022 года около 19 часов, находился около дома знакомого по имени Свидетель №1. В это время к дому Свидетель №1 подошли двое местных жителей Мартысевич А.И. и Курьянов В.А., которые принесли несколько алюминиевых фляг по 40 литров, и еще какие-то алюминиевые предметы. Мартысевич и Курьянов предложили Свидетель №1 купить у них данные вещи, на что тот согласился купить за 1000 рублей. Свидетель №1 занял у него 1000 рублей, и передал Курьянову и Мартысевич, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время он с Свидетель №1, на его автомобиле поехали в              г. Ершов, где сдали купленные Свидетель №1 вещи в пункт приема металла.                           (т. 1 л.д. 107-108)

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, уличающие Курьянова В.А. и Мартысевич А.И. каждого в совершении кражи чужого имущества, совершенной по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в жилище, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

заявлением от Потерпевший №1 от 22.02.2022 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое из летней кухни похитило три алюминиевых фляги, три алюминиевых ведра в период с 20.02.2022 г. до 11 часов 22.02.2022 г. (т. 1 л.д. 5);

заявлением от Потерпевший №1 от 01.03.2022 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20.02.2022 г. до 11 часов 22.02.2022 г. из летней кухни похитило три алюминиевые фляги, три алюминиевых ведра по адресу: п. ФИО2, <адрес>, ФИО6 <адрес>         (т. 1 л.д. 19);

протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2022 г. с фототаблицей к нему, в ходе которого, с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение летней кухни, расположенное во дворе <адрес>, п. ФИО2 <адрес>, откуда было совершено хищение имущества Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 6-15);

рапортом ОУР ОМВД РФ по Ершовскому району Саратовской области от 11.05.2022 г., согласно которого получена оперативная информация о том, что к данному преступлению причастны Мартысевич А.И. и Курьянов В.И. (т. 1 л.д. 32);

справкой о стоимости, согласно которой стоимость 1 кг цветного металла по состоянию на февраль 2022 года, составляет 70 рублей (т.1 л.д. 30);

протоколом очной ставки между Свидетель №1 и Курьяновым В.А., в ходе которой они подтвердили данные ими ранее показания о времени, месте и обстоятельствах реализации 20.02.2022 г. около 19 часов Курьянов В.А. совместно с Мартысевич похищенных алюминиевых фляг и алюминиевых ведер       Свидетель №1 за 1000 рублей (т. 1 л.д. 110-112);

протоколом очной ставки между Свидетель №1 и Мартысевич А.И., в ходе которой они подтвердили данные ими ранее показания о времени, месте и обстоятельствах реализации 20.02.2022 г. около 19 часов Мартысевич А.И. совместно с Курьяновым похищенных алюминиевых фляг и алюминиевых ведер Свидетель №1 за 1000 рублей (т. 1 л.д. 113-115);

протоколом очной ставки между Свидетель №2 и Курьновым В.А., в ходе которой они подтвердили данные ими ранее показания о времени, месте и обстоятельствах реализации 20.02.2022 г. около 19 часов Курьяновым и Мартысевич похищенных алюминиевых фляг и алюминиевых ведер Свидетель №1 за 1000 рублей (т. 1 л.д. 116-118);

протоколом очной ставки между Свидетель №2 и Мартысевич А.И., в ходе которой они подтвердили данные ими ранее показания о времени, месте и обстоятельствах реализации 20.02.2022 г. около 19 часов Курьяновым и Мартысевич похищенных алюминиевых фляг и алюминиевых ведер Свидетель №1 за 1000 рублей (т. 1 л.д. 119-121);

заключением эксперта № 506 от 09.03.2022 г. установлено, что рыночная стоимость с учетом износа трех алюминиевых фляг, представленных на экспертизу, составляет 6483 руб. 75 коп. (т. 1 л.д. 52-56);

протоколом проверки показаний на месте с участием Курьянова В.А., с фототаблицей к протоколу, из которого следует, что подозреваемый Курьянов В.А. в присутствии своего защитника рассказал и показал, каким образом совместно с Мартысевич А.И. совершили кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из летней кухни, расположенной во дворе <адрес>                  п. ФИО2 <адрес>, способе незаконного проникновения в летнюю кухню, указав место в летней кухне, откуда похитили алюминиевые фляги ведра        (т. 1 л.д. 132-136);

протоколом проверки показаний на месте с участием Мартысевич А.И., с фототаблицей к протоколу, из которого следует, что подозреваемый Мартысевич А.И. в присутствии своего защитника рассказал и показал каким образом совместно с Курьяновым А.И. совершили кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из летней кухни, расположенной во дворе <адрес>                  п. ФИО2 <адрес>, способе незаконного проникновения в летнюю кухню, указав место в летней кухне, откуда похитили алюминиевые фляги ведра        (т. 1 л.д. 178-183).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Доводы защиты об исключении квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», и переквалификации действий Курьянова В.А. и Мартысевич А.И. каждого, на п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом тщательно проверены и являются несостоятельными, поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела, судом установлено, что летняя кухня, откуда было совершено хищение, соответствует понятию жилища, изложенному в примечании к ст. 139 УК РФ, поскольку в показаниях потерпевшая Потерпевший №1, указывает на пригодность летней кухни для временного проживания в летний период, в летней кухне имеется электричество и газоснабжение, что согласуется с протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, отражающих внутреннюю обстановку в летней кухне, свидетельствующих о возможности проживания в нем, с учетом наличия в ней необходимых предметов быта.

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимых:

Курьянова В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,               с незаконным проникновением в жилище.

Мартысевич А.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершения подсудимыми совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, кражи чужого имущества, способе неправомерного проникновения в летнюю кухню, не входящую в жилищный фонд, но предназначенную для временного проживания в ней, суд считает установленными в их действиях квалифицирующих признаков совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в жилище».

Оснований для переквалификации действий подсудимых, каждого на п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как предложено стороной защиты, судом не установлено и сторонами суду не представлено.

В ходе производства предварительного следствия по делу, а также его судебного разбирательства, каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимых, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого Курьянову В.А. и Мартысевич А.И. деяния, суд признает их каждого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд в полной мере учитывает ими содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, фактические обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности каждого подсудимого, состояние здоровья каждого подсудимого и их близких, влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и условия жизни их семей, имущественное положение подсудимых и их семей, мнение потерпевшей, которая просит строго подсудимых не наказывать, а также достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

На досудебной стадии производства по делу Курьянов В.А. при проведении следственного действия с его участием подтверждал совершение им совместно с Мартысевич А.И. запрещенного уголовным законом деяния, давал показания, представив следствию имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела информацию о содеянном им, чем активно способствовал расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб.

Поэтому, в соответствии с положениями п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Курьянову В.А., суд признает: активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Курьянову В.А., предусмотренных       ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Курьянову В.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом ставится вопрос стороной обвинения, суд не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства, отягчающим наказание. В материалах уголовного дела отсутствуют, и не установлено в суде, конкретных обстоятельств, свидетельствующих об особенностях поведения Курьянова В.А. обусловленных нахождением его в состоянии опьянения, которые могли бы дать суду основание полагать, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления или увеличило размер причиненного вреда.

Изложенное, содержание исследованных характеристик в совокупности с данными об обстоятельствах, характере и мотивации совершенного преступления позволяет суду сделать вывод, что Курьянов В.А., как личность, в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, холост, проживает один, лиц на иждивении не имеет.

Учтено судом при назначении наказания состояние здоровья Курьянова А.И., <данные изъяты>

На досудебной стадии производства по делу Мартысевич А.И. при проведении следственного действия с его участием подтверждал совершение им совместно с Курьяновым В.А. запрещенного уголовным законом деяния, давал показания, представив следствию имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела информацию о содеянном им, чем активно способствовал расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб.

Поэтому, в соответствии с положениями п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Мартысевич А.И., суд признает: активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мартысевич А.И., предусмотренных       ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мартысевич А.И., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом ставится вопрос стороной обвинения, суд не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства, отягчающим наказание. В материалах уголовного дела отсутствуют, и не установлено в суде, конкретных обстоятельств, свидетельствующих об особенностях поведения Мартысевич А.И. обусловленных нахождением его в состоянии опьянения, которые могли бы дать суду основание полагать, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления или увеличило размер причиненного вреда.

Изложенное, содержание исследованных характеристик в совокупности с данными об обстоятельствах, характере и мотивации совершенного преступления позволяет суду сделать вывод, что Мартысевич А.И., как личность, в целом характеризуется удовлетворительно, разведен, проживает с сыном, лиц на иждивении не имеет.

Учтено судом при назначении наказания состояние здоровья Мартысевич А.И., <данные изъяты>, а также состояние здоровья его родных и близких.

Учитывая наличие в действиях подсудимых Курьянова В.А. и           Мартысевич А.И. каждого, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимым каждому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на установленные судом смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, целей и мотивов его совершения, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения Курьянову В.А. и Мартысевич А.И. каждому, категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, полагая, что, исходя из отношения подсудимых каждого, к содеянному, наличия формальных условий для возможного применения данной нормы закона недостаточно для ее применения.

С учетом отнесения совершенного преступления к категории тяжких, положения ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, являются неприменимыми.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 60 и 61 УК РФ, суд приходит к убеждению, что подсудимым Курьянову В.А. и Мартысевич А.И. каждому за совершенное преступление надлежит назначить основное наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, находя, что применительно к личности виновных и степени общественной опасности содеянного ими, только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в частности, сформировать у Курьянова В.А. и Мартысевич А.И. уважительное отношение к обществу, нормам и правилам поведения, а также стимулировать их к правопослушному поведению.

С учетом данных о личности каждого подсудимого, их имущественного положения и их семей, суд считает, что назначение более мягкого наказания в виде штрафа, существенно отразится на их материальном положении, а также не будет отвечать требованиям исправления виновных.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности каждого подсудимого, суд признает возможным не назначать Курьянову В.А. и Мартысевич А.И. каждому, дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного       Курьяновым В.А. и Мартысевич А.И. каждым, преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности каждого подсудимого, мнения потерпевшей, а также исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, суд полагает, что исправление подсудимых Курьянова В.А. и Мартысевич А.И. каждого, возможно без изоляции от общества, с назначением им каждому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Преступление Курьянов В.А. совершил до осуждения его по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 24.05.2022 г., к наказанию в виде обязательных работ, наказание не отбыто сроком 58 часов.

Однако, учитывая, что суд находит возможным исправление Курьянова В.А. с назначением ему основного наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, то наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 24.05.2022 г. в виде обязательных работ, подлежит исполнению самостоятельно, без применения при назначении наказания правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам      Хрулеву И.В. и Яшкиной В.Е., за их участие по назначению следователя на досудебной стадии производства по уголовному делу, по осуществлению защиты соответственно Курьянова В.А. и Мартысевич А.И. подлежат взысканию с осуждённых, поскольку в ходе следствия Курьянов В.А. и Мартысевич А.И. от защитника не отказывались, оснований для признания их каждого имущественно несостоятельными не имеется, подсудимые каждый являются трудоспособными, не лишены возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, лиц на иждивении не имеют, что свидетельствует об объективной возможности для них возместить процессуальные издержки в будущем, доказательств иного суду не представлено.

Сведений о вещественных доказательствах по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

приговорил:

Курьянова Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Курьянову В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать условно осужденного Курьянова В.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 24.05.2022 г. в отношении Курьянова В.А., исполнять самостоятельно.

Взыскать с Курьянова Владимира Анатольевича 9550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику Хрулеву И.В., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии производства по уголовному делу, перечислив их в доход федерального бюджета на КБК 000 1 13 02030 01 0000 130 УФССП России по Саратовской области, адрес 410000, г. Саратов, Театральная пл., д. 11, ИНН 6455039443, КПП 645501001, лицевой счёт 04601785580, казначейский счёт 03100643000000016000, единый казначейский счёт 40102810845370000052 в Отделении Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, БИК 016311121.

Мартысевич Алексея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мартысевич А.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать условно осужденного Мартысевич А.И. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Взыскать с Мартысевич Алексея Ивановича 6550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику Яшкиной В.Е., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии производства по уголовному делу, перечислив их в доход федерального бюджета на КБК 000 1 13 02030 01 0000 130 УФССП России по Саратовской области, адрес 410000, г. Саратов, Театральная пл., д. 11, ИНН 6455039443, КПП 645501001, лицевой счёт 04601785580, казначейский счёт 03100643000000016000, единый казначейский счёт 40102810845370000052 в Отделении Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, БИК 016311121.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Ершовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, также осужденные вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий                                                                                   А.Н. Бегинин