Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2307/2020 ~ М-1464/2020 от 06.04.2020

2-2307/2020

74RS0003-01-2020-001715-90

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 июля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Согриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Просто-Р» (ОГРН 1077447022201) к Маркову А. В. о взыскании денежной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Просто-Р» обратилось в суд с иском к Маркову А.В. о взыскании денежной задолженности 60 554 руб. 53 коп.

В обосновании иска указано, что 01.08.2017 стороны заключили договор аренды, по условиям которого ООО «Просто-Р» передает Маркову А.В. земельный участок в <адрес>, а Марков А.В. обязуется вносить арендную плату. Соглашением от 31.08.2018 стороны определили, что задолженность Маркова А.В. по арендной плате составляет 42 485 руб. 80 коп. Соглашением от 01.06.2019 стороны определили, что задолженность Маркова А.В. по арендной плате с учетом неустойки составляет 75 554 руб. 53 коп. и подлежит погашению в срок до 15.08.2019. Ответчик свои обязательства по уплате денежной задолженности не исполнил, что стало поводом для обращения в суд.

Представитель истца Митрофанова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Марков А.В. в судебном заседании участия не принял.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося лица, так как оно извещено о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 01.08.2017 заключен договор №, по условиям которого истец передает ответчику за плату во временное владение и пользование земельный участок <адрес> (кадастровый №), а ответчик обязуется уплачивать истцу арендную плату.

Обязательства арендодателя по передаче арендатору предмета аренды исполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом от 01.08.2017.

Сторонами 31.08.2018 подписано соглашение о расторжении договора аренды от 01.08.2017 №, по условиям которого ответчик обязался в срок до 30.03.2019 выплатить истцу задолженность по арендной плате всего на сумму 69 247 руб. 40 коп.

Сторонами 01.06.2019 подписано соглашение о добровольном исполнении обязательств, по условиям которого ответчик обязался в срок до 15.08.2019 выплатить истцу задолженность по арендной плате с учетом неустойки всего на сумму 75 554 руб. 53 коп.

Из обоснования иска следует, что ответчик задолженность перед истцом погасил лишь на сумму 15 000 руб., в связи с чем остаток долга составил 60 554 руб. 53 коп.

Ответчик не представил суду доказательств того, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства. Не поступил от ответчика и альтернативный расчет спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращение в суд с иском ценой в 60 554 руб. 53 коп. предполагает уплату государственной пошлины на сумму 2 016 руб. 64 коп. (800 руб. + 3% * (60 554 руб. 53 коп. – 20 000 руб.)).

Истец фактически уплатил государственную пошлину в избыточном размере – на сумму 4 416 руб. 64 коп.

Так как исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение его расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 016 руб. 64 коп.

Избыточно уплаченная государственная пошлина на сумму 2 400 руб. (4 416 руб. 64 коп. – 2 016 руб. 64 коп.) может быть возвращена истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы истца на услуги представителя составили 5 000 руб., что подтверждается договором от 10.02.2020 № и платежным поручением от 19.02.2020 №.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 5 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика.

В общей сложности с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов в сумме 7 016 руб. 64 коп. (2 016 руб. 64 коп. + 5 000 руб.).

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Просто-Р» (ОГРН 1077447022201) удовлетворить полностью.

Взыскать с Маркова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Просто-Р» (ОГРН 1077447022201) задолженность 60 554 руб. 53 коп. и возмещение судебных расходов 7 016 руб. 64 коп., а всего взыскать 67 571 руб. 17 коп. (шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят один руб. семнадцать коп.).

Излишне уплаченная государственная пошлина на сумму 2 400 руб. (две тысячи четыреста руб.) может быть возвращена обществу с ограниченной ответственностью «Просто-Р» (ОГРН 1077447022201) в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: