Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4840/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-4840/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Храбровой Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к Тарановой В. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к Тарановой В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и Таранова В.Р. заключили ... договор кредита/займа №.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили ... договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по договору № от ... было передано ООО «АФК» в размере задолженности 77384,67 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № от ..., вынесенного мировым судьей судебного участка № г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, с Тарановой В.Р. в пользу ООО «АФК» взыскана сумма задолженности по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в размере 48645,44 руб.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ....

Проценты за пользование кредитом за период с ... по ..., согласно расчету процентов подлежат уплате в размере 53672,89 рубля.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с ... по ..., так же подлежат уплате проценты, в размере 12470,80 руб.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 10084,28.

В данном случае, до первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с Тарановой В.Р. проценты за период с ... по ... в размере 53672,89 руб., проценты за период с ... по ... в размере 12470,80 руб., проценты за период с ... по ... в размере 10084,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2487,00 руб., взыскать расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 81,60 руб.

Представитель истца ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Таранова В.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца дело в отсутствие неявившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пп 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и Таранова В.Р. заключили ... договор кредита/займа №.

Согласно материалам дела, ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили ... договор уступки прав требования № (л.д.19-22), согласно которому право требования по договору № от ... было передано ООО «АФК» в размере задолженности 77384,67 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д.24).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ... было вынесено судебное постановление № о взыскании с Тарановой В.Р. в пользу ООО «АФК» суммы задолженности по договору № и расходы по оплате государственной пошлины, на общую сумму 48645,44 руб. (л.д.26).

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ....

Истец просил суд взыскать проценты за период пользования денежными средствами, а именно: проценты за пользование кредитом за период с ... по ..., согласно расчету процентов подлежат уплате в размере 53672,89 руб.; процент за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с ... по ..., в размере 12470,80 руб.; процент за неправомерное удержание денежных средств, взысканных судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 10084,28 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием уплаты суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, однако ответчик проигнорировал данную претензию

В связи с изложенным, истец просил взыскать с Тарановой В. Р. проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ... по ... в размере 53672,89 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 12470,80 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 10084,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2487,00 руб., взыскать расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 81,60 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет процентов, представленный истцовой стороной, ответчиками не опровергнут, в связи с чем считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в размере 76227,97 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2487 руб., что подтверждается платежными поручениями № от .... и № от ....

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2487,00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к Тарановой В. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Тарановой В. Р., ... года рождения, уроженки ... края, СНИЛС №, в пользу ООО «Агентство финансового контроля», ИНН №, ОГРН №, проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 53672,89 руб., проценты за просроченное исполнение обязательств по оплате задолженности за период с ... по ... в размере 12470,80 руб., проценты за просроченное исполнение обязательств по оплате задолженности за период с ... по ... в размере 10084,28 руб., расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 81,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2487,00 руб., а всего 78796,57 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Текст заочного решения суда в окончательной форме изготовлен 08.11.2022 г.