Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-593/2019 от 01.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2019 года по делу № 21-593/2019

Судья Крапко В.В.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Афанасьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

22 июля 2019 года

жалобу ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего лейтенанта ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Арашева С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № Афанасьев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Афанасьева С.А., на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Киевского районного суда города Симферополя 30 мая 2019 года постановлено решение, которым постановление старшего лейтенанта ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Арашева С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Афанасьева С.А., оставлено без изменений, а жалоба Афанасьева С.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Киевского районного суда города Симферополя от 30 мая 2019 года, Афанасьев С.А. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил постановление должностного лица органа дорожного надзора и решение судьи районного суда отменить. В обоснование указано, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, и что судья районного суда дал неправильную оценку установленным по делу обстоятельствам.

Выслушав Афанасьева С.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 04 мин. в районе <адрес> Афанасьев С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», в нарушение п.12.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД) совершил остановку (стоянку) указанного транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом, создав помехи для движения пешеходов.

Диспозицией ч.3 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П.12.5 ПДД запрещает стоянку в местах, где запрещена остановка.

В силу п.12.4 ПДД остановка запрещается, в том числе, на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.

Ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.2), протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.55), видеозапись и другие материалы дела, как достоверные и допустимые доказательства.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, и исключают какие-либо сомнения в виновности Афанасьева С.А. в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы Афанасьева С.А., изложенные в жалобе, нахожу не состоятельными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами. Кроме того, данные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом решении.

Протокол об административном правонарушении в отношении Афанасьева С.А. составлен с учетом требований ч.1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ и содержит все данные, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ и необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в частности, в нем полно описано событие вмененного заявителю состава административного правонарушения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены состоявшегося по делу решения, при производстве по делу в отношении Афанасьева С.А. допущено не было.

Таким образом, прихожу к выводу, что Афанасьев С.А. обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности.

При определении Афанасьеву С.А. административного наказания должностным лицом органа дорожного надзора учтены все заслуживающие внимание обстоятельства – ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление старшего лейтенанта ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Арашева С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Судья В.В. Агин