Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1089/2022 от 06.07.2022

Дело № 1-1089/2022-6

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 г. г.Петрозаводск    

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г., с участием государственного обвинителя Андриановой С.Н., потерпевшей ФИО10, подсудимого Пылаева А.С., защитника обвиняемого – адвоката Гордина В.С., предъявившего удостоверение и действующего по ордеру №318 от 07.06.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Пылаева А.С., <данные изъяты> ранее судимого:

-приговором мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 20.08.2021, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на срок 140 часов, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на срок 120 часов. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов. Приговор вступил в законную силу 31.08.2021, снят с учета УИИ по отбытию наказания 27.12.2021,

под стражей не содержащегося, мера пресечения по настоящему делу не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пылаев А.С., в период времени с 22 часов 00 минут 17 мая 2022 года до 15 часов 14 минут 18 мая 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, вместе с ранее знакомой ему ФИО13., заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2021 года, вступившему в законную силу 13 августа 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО14 в ходе внезапно возникшего конфликта с последней, осознавая и понимая, что его противоправные действия могут причинить ФИО15 телесные повреждения и физическую боль, демонстрируя тем самым пренебрежительное отношение к последней, умышленно нанес один удар вилкой в область правой руки, от которого ФИО16. испытала сильную физическую боль.

Далее, Пылаев А.С., продолжая реализовывать своей преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений своей сожительнице ФИО17 взял потерпевшую за волосы и потащил ее на кухню, где держа левой рукой волосы потерпевшей, кулаком правой руки нанес ФИО18 не менее 10 ударов в область головы и лица, от которых потерпевшая упала на колени, закрыв свою голову руками. После этого, Пылаев А.С., продолжая показывать свое физическое превосходство над ФИО19., умышленно нанес кулаком правой руки не менее 5 ударов потерпевшей в область различных частей тела.

В результате умышленных, противоправных и насильственных действий Пылаева А.С., потерпевшей ФИО20 были причинены физическая боль, и, согласно заключению судебно-медицинского эксперта ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: «кровоподтеки на лице в области глаз, угла нижней челюсти справа и тела нижней челюсти слева; два небольших размеров рубца, явившиеся результатом заживления ран, на внутренней поверхности нижней губы слева; кровоподтеки на спине слева и в поясничной области справа; ссадины в области обоих локтевых суставов; кровоподтеки на руках в области плеч, предплечий и правой кисти; ссадины в области верхней трети правого предплечья. Эти повреждения как в совокупности своей, так и каждое в отдельности, квалифицируются как не причинившие вред здоровью, возникли в результате воздействия твердых тупых предметов по механизму удара, сдавления, трения- скольжения». Повреждения на лице могли образоваться в ночь на 18 мая 2022 года от ударов кулаком (не менее трех); ссадины по задне-наружной поверхности правого предплечья в верхней трети могли образоваться в ночь на 18 мая 2022 года от удара(ов) вилкой (учитывая их форму, расположение, особенности поверхности). Давность образования кровоподтеков в области правого плеча, правого предплечья, на тыльной поверхности правой кисти, на левой руке, на спине слева и в поясничной области справа, ссадин по задней поверхности левого локтевого сустава и в области левого предплечья - в пределах 4-8 суток до даты судебно-медицинского обследования, то есть они могли быть причинены в ночь на 18 мая 2022 года (от ударов ногами).

Он же, Пылаев А.С., в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 17 мая 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес>, имея умысел на угрозу убийством ФИО21 осознавая и понимая, что его противоправные действия могут причинить ей моральные страдания, умышлено, нанес удар потерпевшей вилкой в область правой руки, после чего умышленно высказал в адрес потерпевшей ФИО22 угрозу убийством, а именно сказал, что убьет ее.

С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Пылаева А.С., нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, а также умышленных направленных действий с применением физической силы, потерпевшая ФИО23. воспринимала угрозу убийством в свой адрес со стороны Пылаева А.С. как реальную и незамедлительно осуществимую, опасаясь осуществления этих угроз, и боялась за свою жизнь и здоровье.

Он же, Пылаев А.С., в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 24 мая 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке <адрес>, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2021 года, вступившему в законную силу 13 августа 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждении ФИО24., в ходе внезапно возникшего конфликта с последней, осознавая и понимая, что его противоправные действия могут причинить ФИО25. телесные повреждения и физическую боль, демонстрируя тем самым пренебрежительное отношение к последней, умышленно нанес один удар ручным консервным ножом («открывашкой») в область затылочной части головы, от которого ФИО26 испытала сильную физическую боль.

В результате умышленных, противоправных и насильственных действий Пылаева А.С., потерпевшей ФИО27. были причинены физическая боль, и, согласно заключению судебно-медицинского эксперта ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: «кровоподтек со ссадиной на голове в затылочной области слева. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью, возникли в результате воздействия твердого тупого предмета и могли образоваться 24 мая 2022 года от удара таковым (кулаком, ногой, «открывашкой»)».

В судебном заседании подсудимый Пылаев А.С. признал себя виновным, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявления ходатайства и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником – адвокатом Гординым В.С.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО28 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая ФИО29. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают; обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Пылаева А.С.

Суд квалифицирует действия Пылаева А.С.

- по ст.116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев ФИО30 17.05.2022) – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по факту угрозы убийством ФИО31. 17.05.2022) – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ст.116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев ФИО32 24.05.2022) – совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Пылаев А.С. совершил умышленные преступления, которые отнесены в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенных подсудимым преступлений; обстоятельства, влияющие на его исправление, а также предупреждение совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого.

<данные изъяты>

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности Пылаева А.С., <данные изъяты>, поведения в судебном заседании, суд не находит поводов усомниться в способности последнего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, поэтому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях как вменяемое лицо.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание Пылаеву А.С. обстоятельств, суд учитывает по каждому преступлению: явку с повинной (л.д.62, 114), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, а также по двум преступлениям в отношении ФИО33 принесение извинений потерпевшей.

Суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому преступлению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что употребление алкоголя способствовало совершению данных преступлений, что не отрицалось подсудимым, в связи с чем при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений как умышленных небольшой тяжести, <данные изъяты>, наличие смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельств по каждому преступлению, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, <данные изъяты>, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что наказание Пылаеву А.С. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, находя их соответствующим целям наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, при этом, учитывая, что в действиях подсудимого Пылаева А.С. имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч.1 ст.17 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание должно быть назначено по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.116.1 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания Пылаеву А.С. положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, при этом при назначении наказания подсудимому по ч.1 ст.119 УК РФ суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом совершения подсудимым преступлений небольшой тяжести не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Пылаева А.С. возможно без изоляции от общества и постановляет в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать окончательное наказание в виде лишения свободы условным, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6,43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера процессуального принуждения подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что открывашка, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Петрозаводску, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на досудебной стадии, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Пылаева А.С. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

за преступление, предусмотренное ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (нанесения побоев ФИО34 17.05.2022) - в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

за преступление, предусмотренное ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (нанесения побоев ФИО35 24.05.2022) - в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов;

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (угроза убийством ФИО36 17.05.2022) - в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Пылаеву Александру Сергеевичу в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Пылаева Александра Сергеевича обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленного ему графика, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения Пылаеву Александру Сергеевичу в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: открывашку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Петрозаводску уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Маслову Д.Н. в размере <данные изъяты> и адвокату Гордину В.С. в размере <данные изъяты> на досудебной стадии, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья              М.В.Виссарионова

Копия верна:

Судья              М.В.Виссарионова