Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2021 ~ М-169/2021 от 11.02.2021

Дело №2-343/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Гаджиевой З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "МАКС" к Салавову Гасану Ибадуллаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 87300 руб., судебных расходов в размере 2819 руб.,

установил:

АО "МАКС" обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что 26.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки 2170 Приора государственный регистрационный номер Н400АР05, совершившего наезд на транспортное средство марки Мерседес Бенц Е класс государственный регистрационный номер А191АО77. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в Геополис (ООО) МММ 5009523088. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Мерседес Бенц. Потерпевший реализую свое право на прямое возмещение убытков обратился в Геополис (ООО), которое совместно с АО "МАКС" являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. Геополис (ООО) от имени АО "МАКС", выплатило 87300 руб. В соответствии со ст. 26.1 ФЗ "Об ОСАГО", между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Согласно соглашению о прямом возмещению убытков ООО "РСА-Клиринг" для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре. В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к липу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии безучастия уполномоченных на то сотрудников полиции не натравило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного бланка извещения. Ввиду того, что на момент заключения договора ОСАГО п. ж) ещё не утратил силу в Федеральном законе от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об ОСАГО", то АО "МАКС" имеет право регрессного требования к Ответчику. Ответчик не обращался в филиал АО "МАКС", а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Таким образам, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО "МАКС" не возместил. Потому просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещённого ущерба в размере 87300 руб., судебные расходы на государственную пошлину в размере 2819 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Салавов Г.И. в судебное заседание также не явился. Направил в суд возражения, в которых указал, что требования истца считает не законными и не обоснованными. Истец ссылается, что 26.08.2019 по адресу: с. Манаскент произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения двух транспортных средств. У обоих участников ДТП на момент ДТП были действующие полиса ОСАГО. После ДТП он вместе с потерпевшим обратились к знакомому автоюристу, который объяснил, как заполнить извещение о ДТП, и куда обратиться, а также указал на необходимости отправить копию данного извещения в страховую компанию в течение пяти рабочих дней. С потерпевшим они заполнили извещение о ДТП и подписали. 28.08.2019 он пошёл в почтовое отделение, расположенное в с. Карабудахкент купил там конверт, и отксерив себе копию почтового конверта, закинул конверт в почтовый ящик. В связи с отсутствием денег, он данное извещение отправил простым конвертом без уведомления. Считает, что свою обязанность по направлению бланка извещения о ДТП в свою страховую компанию в течение пяти рабочих дней им исполнена, что подтверждается почтовым конвертом. Получено ли страховой компанией или утеряно ли данное почтовое отправление это не его вина. Свою обязанность, предусмотренную ч.2 cт. 11.1 Закона об ОСАГО по направлению бланка извещения о ДТП, он исполнил, в его обязанность не входить контроль за получением страховой компанией данного извещения о ДТП. Более того, пп. "ж" cт. 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 01.05.2019. Согласно исковому заявлению ДТП совершено 26.08.2019. Потому просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2019 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-2170 с государственным регистрационным номером Н400АР05, находившегося под управлением Салавова Г.И., и автомобиля Мерседес Бенц с государственным регистрационным номером А191АО77, находившегося под управлением Атаева М.М.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Салавовым Г.И.

В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц с государственным регистрационным номером А191АО77 были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО "МАКС" по договору ОСАГО МММ №5009523088.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 87300 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Геополис (ООО), что подтверждено документально.

В силу положений ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 и 2 ст.12 Закона об ОСАГО (нормы которого приводятся в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Статья 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в п.п. «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в п.п. «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Положениями ст.14 Закона об ОСАГО предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда такое лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (п.п. «ж» п.1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение №1058-О от 25.05.2017, Определение №1059-О от 25.05.2017, Определение №696-О от 27.03.2018, Определение №3235-О от 20.12.2018 и другие), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (ст.2, 29, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление №6-П от 31.05.2005 и Определение №377-О от 12.07.2006).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п.3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, п.п. «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Разъясняя положения п.п. «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, Верховный Суд Российской Федерации в п.76 Постановления Пленума от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО).

При этом только признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании п.п. «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО.

Федеральным законом от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Закон об ОСАГО, в том числе признан утратившим силу подпункт «ж» ст.14 Закона об ОСАГО, устанавливающий право предъявить регресс к виновнику ДТП в случае нарушения сроков направления своего экземпляра извещения о ДТП.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление факта исполнения ответчиком Салавовым Г.И. обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес страховой компании своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Вместе с тем, из представленной ответчиком копии почтового конверта, заверенной печатью почтового отделения с.Карабудахкент 368530, следует, что Салавовым Г.И. в адрес АО "МАКС" направлено простое письмо.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Как следует из материалов дела, договор обязательного страхования ответственности причинителя вреда заключен на период с 02.12.2018 по 01.12.2019.

Однако, ДТП произошло 26.08.2019, то есть после 01.05.2019, когда признан утратившим силу подпункт «ж» ст.14 Закона ОСАГО, устанавливающий право предъявить регресс к виновнику ДТП в случае нарушения сроков направления своего экземпляра извещения о ДТП.

В силу ч.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.01.2005 №7-О, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Поэтому суд приходит к выводу, что поскольку Федеральный закон от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не устанавливает обязательные для сторон иные правила, а исключает ответственность, установленную ранее законом, в данном случае недопустимо применение ответственности к ответчику на основании исключенной из закона правовой нормы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных исковых требованиях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО "МАКС" к Салавову Гасану Ибадуллаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 87300 руб., судебных расходов в размере 2819 руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021.

Председательствующий: А.А. Казаватов