Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2022 ~ М-37/2022 от 12.01.2022

УИД:    66RS0№-16                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.03.2022                     город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

с участием истца Мусинова А.А.,

представителя истца Журавлева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-475/2022 по иску Мусинова Анатолия Алексеевича к Журавлеву Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Мусинов А.А. обратился в суд с иском к Журавлеву О.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 250 000 руб., обратив взыскание на предмет залога - <...>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа б/н на сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ без процентов. В обеспечение исполнения обязательства между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ Существенными условиями такого договора залога являются: залогодателем является сам ответчик, залогом обеспечены обязательство по возврату основной суммы займа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, предоставленной Залогодателю для личных целей, которая подлежит возврату Залогодержателю в срок до ДД.ММ.ГГГГг. едино разовым платежом- предметом залога является <...>; - предмет залога находится у ответчика.

Истец вправе в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика, за изъятиями, установленными законом; залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, а также возмещение необходимых расходов на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства (нарушил) условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в части п.2.1

10.10.2021г. он отправил ответчику требование об исполнении обеспеченного залогом обязательства и предупреждение о том, что если его требование не будет удовлетворено, то он обратит взыскание на предмет залога. Ответчик не отреагировал (добровольно его требование не исполнил).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена супруга ответчика - Журавлева А.Н.

В судебном заседании истец и его представитель основание и предмет заявленных исковых требований поддержали и просили удовлетворить. Просили взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Журавлева А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащимобразом.

На основании положений ст. 167 ч. 3. 5 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии ответчика, третьего лица.

Заслушав истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как установлено судом стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, исполняя который Журавлев А.В. взял в долг у Мусинова А.А. 250 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения денежных средств по договору займа ответчиком собственноручно написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой представлен суду.

Представленная Мусиновым в подлиннике собственноручная расписка заемщика Журавлева от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег в сумме 250 000 руб. по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ и ее нахождение у истца в достаточной мере подтверждает наличие неисполненных ответчиком спорных денежных обязательств (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательства безденежности договора займа не представлены (ст. 812 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств в соответствии с условиями договора ответчиком надлежащим образом не оспорено.

Таким образом, в пользу истца подлежит задолженность по договору займа в размере 250 000 рублей.

Также в судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мусиновым А.А. (залогодержатель) и Журавлевым О.В. (залогодатель) заключен договор залога <...>, согласно условий которого залогом обеспечивается надлежащее исполнение залогодателем всех обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Договор залога действует до надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

На основании ст.ст. 348, 350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежит удовлетворению.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <...>, принадлежит Журавлеву О.В.. дата регистрации права на транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Из статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что с момента объявления несостоявшимися повторных торгов у залогодержателя возникло право оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, а также обязанность в течение месяца сообщить залогодателю, организатору торгов и судебному приставу об оставлении предмета залога за собой либо об отказе от него.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, с учетом соблюдения интересов сторон, может быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 6000 руб. подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Мусинова Анатолия Алексеевича удовлетворить.

Взыскать с Журавлева Олега Владимировича в пользу Мусинова Анатолия Алексеевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание задолженности Журавлева Олега Владимировича по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей на <...>, принадлежащее на праве собственности Журавлеву Олегу Владимировичу определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость имущества <...>, подлежит определению на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 22.03.2022.

Председательствующий –     подпись

Копия верна. Судья-         Н.В. Горюшкина