Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2023 от 11.12.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 25 декабря 2023 года

    Судья Буйнакского районного суда Галимова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Джабраилова М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ж.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ж. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Джабраилов М.Н. обжаловал данное постановление мирового судьи, полагая, что назначенное мировым судьей наказание в виде штрафа не является действенной мерой наказания, просил отменить постановление и назначить ж. наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Начальник ОГИБДД МВД России по <адрес> в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ, дорожная горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. на 47 км автодороги Махачкала-В.Гуниб ж. управляя транспортным средством Порше с грз № в нарушение п. 9.1 (1) ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи в качестве доказательств совершения ж. административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, приведены: протокол об административном правонарушении и видеозапись фиксации правонарушения.

При этом при составлении протокола об административном правонарушении от ж. каких-либо возражений не подано.

Обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пресечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 в нарушение знака 3.20 "Обгон запрещен", влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, вина ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ доказана.

За совершение правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрены альтернативные наказания, в том числе лишение права управления транспортным средством. Доводы начальника ОГИБДД МВД России по <адрес> о назначении более строго вида наказания суд считает несостоятельными.

При назначении наказания ж. мировым судьей учитывались характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Начальник ОГИБДД МВД России по <адрес> в своей жалобе ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно материалам дела, копия постановления направлена в ОГИБДД МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). При этом, каких-либо сведений о получении данного постановления ОГИБДД МВД России по <адрес> в материалах дела не содержится, жалоба на постановление направлена мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим считаю, что ходатайство начальника ОГИБДД МВД России по <адрес> Джабраилова М.Н. о восстановлении срока обжалования постановления подлежит удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ж. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Постановление мирового судьи не противоречит нормам ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит, что дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

     Руководствуясь ст.ст.30.4, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

восстановить начальнику ОГИБДД МВД России по <адрес> пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ж. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ж. оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МВД России по <адрес> Джабраилова М.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья                                      Р.С. Галимова