Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2022 от 06.05.2022

Дело № 12-58/2022     

Решение

с. Юсьва 29 июня 2022 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) Баяндина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меметова Руслана Серверовича, <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 12 апреля 2022 года Меметов Р.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Меметов Р.С. с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, указав, что умысла на нецелевое использование денежных средств не было, умысел на совершение правонарушения не был доказан представителем финансового муниципального контроля администрации Юсьвинского муниципального округа, ни свидетельскими показаниями, ни представленными документами, которые исследовались мировым судьей. С.И.С., составившая протокол об административном правонарушении, а также С.О.О., проводившая проверку МБУК «Юсьвинский РДК», в нарушение требований КоАП РФ были допущены в дело в качестве представителей, что противоречит главе 25 КоАП РФ, п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ». Они не вправе были заявлять ходатайства, поэтому просил все документы, которые были приобщены к материалам дела в рамках судебного заседания по ходатайствам представителей, отнести к недопустимым доказательствам. Также о составлении протокола он не был извещен, с данным протоколом не ознакомлен. Просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Меметов Р.С. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании защитник Меметова Р.С. – Б.А.В. доводы жалобы Меметова Р.С. поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Считает, что вина Меметова Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ не доказана.

Представители финансового управления администрации Юсьвинского муниципального округа <адрес> С.И.С., С.О.О. с доводами жалобы Меметова Р.С. не согласились, просили оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу Меметова Р.С. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с диспозицией статьи 15.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, в том числе, оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям и условиям, определенным договором (соглашением), которые отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа.

В силуп.1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что Меметов Р.С., являясь руководителем МБУК «<адрес> дом культуры», находясь при исполнении должностных обязанностей, по адресу: <адрес> МО, в период с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ производил перечисления денежных средств в сумме 50964, 93 руб. на оплату надбавки за организацию работ, связанных с предоставлением платных услуг (с учетом страховых взносов и районного коэффициента) Я.В.И. за счет средств субсидий на финансовое обеспечение муниципального задания, то есть допустил нецелевое использование бюджетных средств, не соответствующих Соглашениям о предоставлении субсидии на 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ №, Соглашениям о предоставлении субсидии на 2021 год от ДД.ММ.ГГГГ №.

Положением о предоставлении платных услуг МБУК «<адрес> дом культуры» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что средства, полученные от платных услуг направляются, в том числе и на стимулирование руководителя и работников учреждения, то есть надбавка за организацию работ, связанных с предоставлением платных услуг, может быть оплачена за счет средств от приносящей доход деятельности.

Указанные нарушения выявлены в результате проведенной проверки финансовым управлением администрации Юсьвинского муниципального округа в период с 13 декабря по ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУК «<адрес> дом культуры» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, уставом МБУК «<адрес> дом культуры», порядком формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг в отношении муниципальных учреждений Юсьвинского муниципального округа, муниципальными заданиями на 2020 год, 2021 год, соглашением о предоставлении из бюджета Юсьвинского муниципального округа субсидии МБУК «<адрес> дом культуры», соглашениями о предоставлении субсидии из бюджета <адрес> бюджету МО Юсьвинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, положением о предоставлении платных услуг МБУК «<адрес> дом культуры» от ДД.ММ.ГГГГ, заявками на кассовый расход и реестрами, карточками-справками и иными материалами дела.

Таким образом, привлечение Меметова Р.С. к ответственности в качестве должностного лица по ст. 15.14 КоАП РФ является обоснованным, а назначенное ему административное наказание - соразмерным допущенному нарушению.

Доводы жалобы Меметова Р.С. об отсутствии умысла на совершение правонарушения, а также то, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей принимало участие в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, основанием для отмены постановления не являются. Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 названного Кодекса. При рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. Данные разъяснения приведены в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

Как следует из материалов дела, Меметову Р.С. направлялось уведомление о составлении протокола, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, однако конверты были возвращены с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается авансовыми отчетами, квитанциями «Почта России», реестрами исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений по делу, влекущих отмену вынесенных судебных постановлений, не усматривается.

Административное наказание Меметову Р.С. назначено в соответствии с санкцией статьи Кодекса об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 12 апреля 2022 года, которым Меметов Руслан Серверович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Меметова Р.С. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>