Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-652/2024 (2-2616/2023;) ~ М-2009/2023 от 18.12.2023

                                                                                             Дело № 2-652/2024

УИД 18RS0023-01-2023-003252-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 года                                                     г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тельновой <данные изъяты> к Администрации города Сарапула о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Тельнова Г.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на земельный участок размером 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> рождения, являлся собственником указанного земельного участка на основании свидетельства № 502/1 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 27 ноября 1992 года. <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти и по настоящее время постоянно пользуется земельным участком и несёт фактически бремя собственника (осуществляет эксплуатацию земельного участка, оплачивает расходы, использует земельный участок (обрабатывает, удобряет и т.п.) дочь умершего Тельнова Г.В. (истец). Таким образом, на настоящий момент и в течение длительного периода времени (на протяжении 28 лет) фактически собственником спорного земельного участка является истец.

От сторон по делу в суд поступило мировое соглашение, которое стороны просят утвердить, производство по делу прекратить.

Истец Тельнова Г.В. и её представитель Румянцева Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие и утвердить мировое соглашение.

Представитель ответчика Администрации города Сарапула Шалагин Н.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой утвердить мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу, при этом права и обязанности заключения мирового соглашения, его последствия ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

Согласно ст.ст. 153.10, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 статьи 153.8 ГПК РФ предусмотрено заключение мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В силу положений ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело (ч. 1). Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6). Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (ч. 11). Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (ч. 13).

Согласно абзацу 5 ст. 220 ГПК РФ утверждение судом мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Условия мирового соглашения представлены суду в письменной форме, подписаны с одной стороны представителем истца Тельновой Г.В. - Румянцевой Ю.С., действующей на основании доверенности 18 АБ 1973157 от 09.11.2023 г., с другой стороны представителем Администрации г. Сарапула Шалагиным Н.С., действующим на основании доверенности от 28.12.2023 г. № 01-43/8090. Полномочия представителей сторон на заключение мирового соглашения предусмотрены в доверенностях.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 153.10, 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, мировое соглашение подлежит утверждению судом, а производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

В силу п. 3 ч. 9 ст. 153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения необходимо указать на возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 14.12.2023 г., истцом Тельновой Г.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 210 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8-153.10, 101, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

I. Утвердить мировое соглашение, заключённое между представителем истца Тельновой <данные изъяты> - Румянцевой <данные изъяты> и Администрацией города Сарапула в лице Шалагина <данные изъяты>, действующих на основании доверенностей, по гражданскому делу по иску Тельновой <данные изъяты> к Администрации города Сарапула о признании права собственности на земельный участок, по условиям которого:

1. Стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что истцу после смерти титульного собственника нижеуказанного земельного участка, фактически с 1995 года принадлежит на праве собственности земельный участок размером 300 кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>

Тельнова <данные изъяты> обязуется зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок в органах, осуществляющих регистрацию недвижимого имущества, в тридцатидневный срок с момента утверждения судом данного мирового соглашения.

2. Стороны заявляют, что при надлежащем исполнении условий настоящего мирового соглашения они не имеют, и не будут иметь в будущем имущественных и каких-либо иных претензий друг к другу, а также иных претензий, касающихся предмета иска.

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов, представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

4. Последствия ст. 220 ГПК РФ о прекращении судом производства по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон, последствия ст. 221 ГПК РФ о невозможности повторного обращения в суд с иском с теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны.

5. Мировое соглашение составлено сторонами в трех подлинных экземплярах. Каждый экземпляр предназначен для каждой из сторон, и один для Сарапульского городского суда УР, который будет храниться в материалах дела.

6. Настоящим стороны гражданского процесса констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.

7. Истец и Ответчик, подписывая текст настоящего мирового соглашения, полагают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

II. Обязать Управление ФНС по Удмуртской Республике возвратить Тельновой <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 210 рублей, уплаченную 14 декабря 2023 года, согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк.

III. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Тельновой <данные изъяты> к Администрации города Сарапула о признании права собственности на земельный участок, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья                                                                               С.В. Сафиуллина