Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-428/2023 от 03.07.2023

К делу номер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                            31 июля 2023 года

    Судья Лазаревского районного суда <адрес> края Козырева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> отдел автотранспортного надзора и контроля международных перевозок (Сочи) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении номер-Ч/17.7, предусмотренный ст.17.7 КоАП РФ.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут выявлено совершение ИП ФИО1 административного правонарушения, а именно: умышленно не выполнил законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении сведений, указанных в повторном извещении номер-Ч от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Повторное извещение номер-Ч от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании документов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении было направлено в адрес ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленного отчета, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081984232584 с официального сайта Почты России статус письма – возврат из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ не предоставил ни одного из истребуемых документов и не уведомил в срок, определенный ст.26.10 КоАП РФ, о невозможности представления указанных сведений в письменной форме должностное лицо, вынесшего определение с указанием причин такого непредставления.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> отдел автотранспортного надзора и контроля международных перевозок (Сочи), будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении не обращался.

ИП ФИО1, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела путем направления ему заказного письма с уведомлением (ПИД 35420083614561), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Согласно отчета об отслеживании отправления с ПИД 35420083614561 ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, в этот же день неудачная попытка вручения и ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения. Учитывая, что при извещении ФИО1 были соблюдены вышеуказанные требования, судья считает его надлежаще извещенным и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 установлена и подтверждается материалами дела и действия правильно квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ, как невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по административному делу, в связи с чем, полагает необходимым признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по административному делу в отношении ИП ФИО1 по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью второй той же статьи предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о доказанности совершения ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

По делу установлено, что в рамках проведения административного расследования, проводимого государственным инспектором отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес>, возбужденного в отношении ИП ФИО1 административного дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ государственным инспектором в адрес ИП направлено повторное извещение номер-Ч от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании документов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. ИП ФИО1, будучи надлежаще уведомленным путем направления в адрес ИП повторного извещения об истребовании сведений, в установленный срок, в трехдневный срок со дня получения определения, не выполнил законные требования государственного инспектора указанные в определении, не уведомил государственного инспектора о невозможности представления указанных сведений в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение с указанием причин такого непредставления.

Судом установлено, что повторное извещение было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждено сведениями отчета о почтовом отправлении (почтовый идентификатор 80081984232584).

    В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательства исполнения указанного повторного извещения номер-Ч от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

Поскольку необоснованности требований государственного инспектора не установлено, уважительных причин пропуска срока, предоставленного для исполнения повторного извещения, а также доказательств того, что для исполнения запроса необходимо было дополнительное время либо дополнительная проверка, не представлено, суд приходит к выводу о том, что совершенное ИП ФИО1 деяние, выражается в умышленном невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по административному делу, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом номер-Ч/17.7 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и иными материалами дела.

Смягчающих и отягчающих ответственность ИП ФИО1 обстоятельств не установлено.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ, являются граждане, должностные и юридические лица.

Санкция ст.17.7 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела составлены в отношении ФИО1 как индивидуального предпринимателя.

Таким образом, ИП ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности как индивидуальный предприниматель, на которого в силу примечания ст. 2.4 КоАП РФ подлежит наложение административного штрафа, установленного санкцией 17.7 КоАП РФ для должностных лиц.

При назначении ИП ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства допущенного правонарушения, и считает необходимым подвергнуть ИП ФИО1 административному штрафу в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по <адрес> (Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (УГАДН) по <адрес> и <адрес>)

ИНН получателя: 2310142224

КПП: 231001001         ОКТМО: 03701000

Номер счета получателя платежа: 03номер

Наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России//УФК по <адрес>.

Счет банка получателя: 40номер

БИК: 010349101        КБК: 10номер

УИН: 10номер

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                                Козырева Н.А.

копия верна:

судья                                                    Козырева Н.А.