Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4922/2023 от 22.06.2023

Дело 2- 4922/2023

25RS0010-01-2021-006031-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года                                                                            Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.

при секретаре Булима А.Р.

рассмотрев в открытом заседании исковое заявление по иску ООО «ЭОС» к Станчиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным заявлением, указал, что ПАО Банк ВТБ заключил с Станчиной С. В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 530429 рублей на срок до 88 месяцев под 20,9% годовых.

Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, чем нарушила условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности составило 857 389,91 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность 857 389,91 руб., из них 492 964 руб. основного долга, 305 066 руб. просроченных процентов, 59 359,889 руб. процентов на просроченную задолженность, судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме 11 773 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен должным образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, просил применить последствия пропуска исковой давности.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ПАО Банк ВТБ заключил с Станчиной С. В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 530429 рублей на срок до 88 месяцев под 20,9% годовых.

Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, чем нарушила условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности составило 857 389,91 руб., из них 492 964 руб. основного долга, 305 066 руб. просроченных процентов, 59 359,889 руб. процентов на просроченную задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Статьей 200 названного кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Невнесение платежей началось с ДД.ММ.ГГГГ и продолжалось до обращения ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ с иском в суд, так и после. С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности этот срок истек для требований о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обратившись с настоящим иском в суд, истец имеет право требований по погашению задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим подлежит к взысканию задолженность в размере 339 352 рубля 04 копейки с учетом сроков исковой давности, а также 51 225 рублей 73 копейки просроченных процентов, 28 657 рублей 35 копеек процентов на просроченную задолженность.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Правила распределения судебных расходов между сторонами перечислены в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, к взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины в размере 7 392 рубля 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» (ОГРН 1077758117117) к Станчиной С. В. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать со Станчиной С. В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «ОЭС» (ОГРН 1077758117117) задолженность в размере 419 235 рублей 12 копеек, из них 339 352 рубля 04 копейки основного долга, 351 225 рублей 73 копейки просроченных процентов, 28 657 рублей 35 копеек процентов на просроченную задолженность, судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме 7 392 рубля 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, с 31.08.2023.

Судья                                                                       С.В. Ящук