Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-503/2020 от 30.06.2020

дело № 1-503/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года г. Щелково, МО

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

с участием ст. пом. Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.,

защитника адвоката Алексеева А.С. удостоверение №, ордер №.

Подсудимого Хрусталева В.А.,

при секретаре Самородовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Хрусталева <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимого: 11.09.2018 г. Щелковским городским судом Московской области по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; 05.03.2020 г. Щелковским городским судом по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть по приговору от 11.09.2018 г. окончательно к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хрусталев В.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Хрусталев В.А., с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении уличного павильона ИП «Потерпевший №1», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея умысел, на <данные изъяты> хищение чужого имущество, действуя из корыстных побуждений, подошел к установленной в торговом зале вышеуказанного павильона, стеклянной витрине, предназначенной для хранения мобильных телефонов и являющейся иным хранилищем, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты>- №, стоимостью 14 667 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 667 рублей.

Подсудимый Хрусталев В.А. согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело свое отсутствие, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, наказать просит на усмотрение суда, так как ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Хрусталева В.А. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Хрусталев В.А. на <данные изъяты> и <данные изъяты> учете не состоит, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание Хрусталеву В.А, обстоятельств, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, наличие на <данные изъяты>, полное возмещение ущерба потерпевшему.

В качестве отягчающих наказание Хрусталеву В.А. обстоятельств, суд признает рецидив совершенного преступления, в связи с чем положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются.

При назначении Хрусталеву В.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, при этом учитывая, что преступление, которое он совершил не впервые, отнесено законодателем категории средней тяжести, суд считает возможным, назначить наказание в пределах санкций ст.158 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, так как считает, что его исправление и перевоспитание еще возможно без реального отбывания наказания, при осуществлении за ним надлежащего контроля.

Суд, руководствуясь принципом справедливости, при этом учитывая, что преступление, которое Хрусталев В.А. совершил в период испытательного срока, отнесено законодателем к категории средней тяжести и считает возможным назначить Хрусталеву В.А. наказание с применением положений ст.74 ч.4 УК РФ, принимая во внимание, что Хрусталев В.А. стоит на учете уголовно-исполнительной инспекции, нарушений порядка отбытия условного наказания не допускает, потому суд считает возможным не отменять ему условное осуждение, оставив приговор Щелковского городского суда от 05.03.2020 на самостоятельное исполнение.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

При определении меры наказания суд учитывает особенности назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ.

Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Хрусталева В.А. не применять.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

    Гражданский иск заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Хрусталева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Хрусталеву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.    

Обязать Хрусталева В.А.:

- в течение всего испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где один раз в месяц, в срок установленный инспекцией, проходить регистрацию.

Контроль за его поведением, возложить на УИИ по его месту жительства.

Приговор Щелковского городского суда от 05.03.2020 года в отношении Хрусталева В.А. оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в отношении осужденному Хрусталеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-R диск; чистосердечное признание Хрусталева В.А.; копия чека и товарной накладной – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Судья Е.Ю. Петрова