Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2023 ~ М-733/2022 от 26.12.2022

Производство № 2-1-62/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Анисимовой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 28.01.2022 между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и Анисимовой Т.В. заключен договор займа денежных средств № 2022-2701018, в соответствии с которым ООО МКК«СФ» предоставило Анисимовой денежные средства в размере 30000 руб., с процентной ставкой 365 % годовых на срок до 15.07.2022 включительно, а она, в свою очередь, обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. ООО МКК «СФ» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, при этом Анисимова погашение задолженности по договору займа не произвела. 01.08.2022 между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) № СФС-0822. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, за период с 28.01.2022 по 15.07.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 64633,93 рублей. Истец просит взыскать с Анисимовой задолженность по договору займа в размере 64633,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2139,02 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 28.01.2022 между ООО МКК «СФ» и Анисимовой Т.В. заключен договор займа денежных средств №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 365% годовых. Договор был заключен путем обмена электронными документами, переданными по каналам связи, клиент самостоятельно заполнил регистрационную анкету, указал номер телефона, адрес своей электронной почты, после чего ей была направлена информация, содержащая все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, срок кредитования. Ответчик, в свою очередь, ознакомившись с условиями кредитного договора подтвердила (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования, отправив СМС-Код в личном кабинете на сайте Общества. Ответчик, согласно договору займа обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Денежные средства кредитором были перечислены на счет, указанный ответчиком в полном объеме (л.д. 11-12, 12 оборот-15, 20).

Ответчик Анисимова согласилась на получение займа на условиях ООО МКК «СФ», удостоверив согласие аналогом собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении) в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анисимовой по данному договору займа платежи производились, однако несвоевременно, и не в полном объеме (л.д. 36).

На основании договора уступки прав требования № СФС-0822 от 01.08.2022 ООО МКК «СФ» переуступил права требования задолженности ООО «Ситиус», в том числе, по договору займа, заключенному с ответчиком (л.д. 26,27).

05.08.2022 ответчику было направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа (л.д. 29).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа, заемщик своей подписью подтвердил, что МКК имеет право передавать права требования по Договору третьим лицам (л.д. 14).

По смыслу данного пункта МКК вправе была без согласия ответчика уступить свои права кредитора любому лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Ответчик с данным условием ознакомился, с ним согласился, подписав договор займа.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является ООО «Ситиус» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, права на проценты.

Судебный приказ в отношении Анисимовой отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 18.10.2022 (л.д. 34).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 153 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ) путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ)

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Анисимова в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

Учитывая факт допущенного ответчиком Анисимовой нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с ее стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой задолженности, размер задолженности по процентам- 35734 руб. не противоречит ч. 24 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите «займе», суд находит возможным взыскать с Анисимовой в пользу ООО «Ситиус» сумму задолженность в размере 64 633 рублей.

Кроме того судом учитывается, что установленные по договору займа от 28.01.2022 года № 2022-2701018 проценты 365 % годовых не подлежат изменению, поскольку не превышают предельное значение в 365 % годовых, указанное в информации с официального сайта Центрального Банка РФ, согласно которым среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения, выданных на срок от 61 до 180 дней в сумме, не превышающей 30000 руб.(включительно), за период с 01 июля по 30 сентября 2021 года (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) составляют 317,805 % и 365,000 %, соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Представителем истца заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг и платежным поручением № 135552 от 18.11.2022. которые суд считает возможным удовлетворить частично в размере 3 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, а так же учитывая сведения о стоимости юридических услуг в Кемеровской области, размещенные в сети Интернет (соответствующие документы приобщены к материалам дела)г.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2139,02 рублей, которые подтверждены платежными поручениями (л.д. 9,10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с Анисимовой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус», ИНН 5611067262, ОГРН 1135658002149 задолженность по договору займа № от 28.01.2022 года за период с 28.01.2022 по 15.07.2022 в размере 64633,93 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать три рубля 93 копейки) рублей, из которых:

-              основной долг в сумме 28899,93 рублей;

-              проценты по договору в сумме 35734 рублей.

Взыскать с Анисимовой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус», ИНН 5611067262, ОГРН 1135658002149 расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 (три тысячи рублей) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2139,02 (две тысячи сто тридцать девять рублей 02 копейки) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023.