Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1959/2023 (2-12827/2022;) ~ М-12751/2022 от 06.12.2022

11RS0001-01-2022-018655-65 Дело № 2-1959/2023 (2-12827/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

09 марта 2023 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

секретаря судебного заседания Синицкой Г.Ф

с участием представителя ответчика Маслова Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Абдрашитовой Светланы Вячеславовны к ООО «РЭУ № 1» об обязании восстановить работу всех теплоносителей в квартире, устранить неравномерный прогрев радиаторов, произвести перерасчет платы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абдрашитова С.В обратилась в суд с иском к ООО «РЭУ № 1» о об возложении обязанности восстановить работу всех теплоносителей в квартире по адресу: ..., устранить неравномерный прогрев радиаторов в квартире, произвести перерасчет платы с ** ** **, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле для дачи заключения в порядке ст.47 ГПК РФ привлечена Государственная жилищная инспекция по городу Сыктывкару и Корткеросскому району.

Протокольным определением суда от ** ** ** к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований привлечены ПАО «Т Плюс», АО «Комиэнергосбытовая компания».

В судебные заседания, назначенные на ** ** ** и ** ** **, истец, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия не заявила, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представила.Представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Представители Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району, третьих лиц в суд не явились, извещены. Представитель Инспекции ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Неявка истца в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову даёт основания полагать, что сторона утратила интерес к разрешению спора по существу, в связи с чем дальнейшее ведение процесса является нецелесообразным. При этом, оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.

Учитывая изложенное, суд находит исковое заявление Абдрашитовой С.В подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Абдрашитовой Светланы Вячеславовны к ООО «РЭУ № 1» об обязании восстановить работу всех теплоносителей в квартире, устранить неравномерный прогрев радиаторов, произвести перерасчет платы, взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить своё определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин своего отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья      Д.Ф. Губаева