Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-137/2019 от 11.03.2019

Материал № 13-137/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2019 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ицковой Н.Н.,

при секретаре Носовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление КПК «Илма-кредит» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1312/2013 о взыскании с Савицкой Т.С. задолженности по договору займа,

установил:

Заочным решением Угличского районного суда Ярославской области от 26.11.2013 г., вступившим в законную силу 14.01.2014 г., по гражданскому делу № 2-1312/2013 в пользу КПК «Илма-кредит» с Шишагиной Л.С., Савицкой Т.С. солидарно взыскана задолженность по договору займа от 29.01.2013 №УГ/З/13/2 в сумме <данные изъяты> руб., и с каждой расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб. и расходы по оказанию юридических услуг - <данные изъяты> руб.

Взыскатель КПК «Илма-кредит» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, выданного на основании указанного решения суда, в отношении должника Савицкой Т.С. Требования обоснованы тем, что выданный исполнительный лист неоднократно предъявлялся на исполнение в УФССП РФ, в связи с чем, был утрачен при почтовой пересылке, что делает невозможным установление момента утраты. На сегодняшний день решение суда не исполнено, поэтому необходимо получить дубликат исполнительного документа для последующего принудительного исполнения решения суда.

Представитель заявителя КПК "Илма-кредит", заинтересованные лица Савицкая Т.С., Шишагина Л.С., судебный пристав-исполнитель Угличского РОСП УФССП по ЯО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель взыскателя и судебный пристав-исполнитель ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В предыдущем судебном заседании Шишагина Л.С. и Савицкая Т.С. не возражали против удовлетворения заявленных требований. Шишагина Л.С. пояснила, что по решению суда из ее заработной платы производились удержания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на основании заочного решения Угличского районного суда Ярославской области от 26.11.2013 г. по гражданскому делу № 2-1312/2013 взыскателю КПК «Илма-кредит» были выданы четыре исполнительных листа: серии ВС №, ВС №, ВС №, ВС №. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП по Ярославской области от 21.08.2014 г. на основании исполнительного листа ВС № в отношении должника Шишагиной Л.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП; на основании исполнительного листа ВС № в отношении должника Савицкой Т.С. - №-ИП; на основании исполнительного листа ВС № в отношении должника Шишагиной Л.С. - №-ИП; на основании исполнительного листа ВС № в отношении должника Савицкой Т.С. - №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.08.2014 г. исполнительные производства №-ИП в отношении Савицкой Т.С. и №-ИП в отношении Шишагиной Л.С. по солидарному взысканию в отношении одного взыскателя объединены в одно сводное исполнительное производство №-ИП/СВ.

Письмом от 18.03.2019 г. на запрос суда, представителем взыскателя КПК «Илма-Кредит» представлены сведения о том, что в рамках исполнительного производства (реквизиты исполнительного производства не указаны) было взыскано <данные изъяты> руб., на дату 18.03.2019 г. остаток долга составляет <данные изъяты> руб., последний платеж осуществлен 23.08.2017 г. в сумме <данные изъяты> руб. Далее исполнительное производство было окончено, исполнительный документ должен был быть направлен в адрес взыскателя, взыскателем не получен, утрачен при почтовой пересылке. Однако доказательств в подтверждении указанных доводов в нарушении ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено.

Вместе с тем, по информации Угличского РОСП УФССП по Ярославской области от 18.03.2019 г. и 27.03.2019 г. исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов ВС №, ВС №, ВС № в отношении должников Шишагиной Л.С. и Савицкой Т.С. окончены фактическим исполнением. В подтверждении представлены: постановление судебного пристава-исполнителя от 18.08.2017 г. об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Шишагиной Л.С. о взыскании с нее и с Савицкой Т.С. в солидарном порядке <данные изъяты> руб.; постановление судебного пристава-исполнителя от 20.12.2016 г. об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Савицкой Т.С.; постановление судебного пристава-исполнителя от 10.10.2014 г. об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Шишагиной Л.С. Из указанных постановлений следует, что должниками уплачены денежные средства в полном объеме, в них указаны номера и даты платежных документов, а исполнительные листы ВС №, ВС №, ВС № приобщены к материалам исполнительных производств.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в абз. 3, 4 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство, является основанием для его окончания судебным приставом-исполнителем (п. 2 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве). Если требования кредитора будут удовлетворены одним из солидарных должников, кредитор, действуя добросовестно, должен обратиться с заявлением о возвращении исполнительных документов в отношении остальных солидарных должников. На основании указанного заявления исполнительное производство в отношении остальных солидарных должников оканчивается судебным приставом-исполнителем (п. 4 ст. 1 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве). В случае неисполнения этой обязанности и получения исполнения с других солидарных должников кредитор обязан вернуть неосновательно полученное и возместить причиненные должникам убытки (статьи 15, 307, 393, 1102 ГК РФ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП по Ярославской области Оборкиной Ю.Н. от 22.06.2017 г. исполнительное производство №-ИП в отношении должника Савицкой Т.С. о взыскании с нее и Шишагиной Л.С. солидарно денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист серии ВС <данные изъяты> возвращен взыскателю. Однако требование о солидарном взыскании в сумме <данные изъяты> руб. фактически исполнено солидарным должником Шишагиной Л.С., в связи с чем, исполнительный лист серии ВС № не может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления КПК «Илма-кредит» о выдаче дубликата исполнительного документа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 430 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Отказать в удовлетворении заявления КПК «Илма-кредит» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1312/2013 о взыскании с Савицкой Т.С, задолженности по договору займа.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Ицкова